Jump to content

Laz

Ambassador
  • Content Count

    3,072
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    240

Posts posted by Laz


  1. 23 minuti fa, AirMauro ha scritto:

    - LEGO non ha confermato né richiesto rimozione di tali foto, quindi come facciamo a dire che è un leak? Se non sappiamo neanche con certezza sia vero? 

    Ti è stato ripetuto più volte che è un leak. Cosa vuoi, una dichiarazione in carta intestata TLG? Non la avrai. La fonte ufficiale qui per sapere se una cosa è un leak (oltre il buon senso) è il moderatore. Che lo sa, in caso, da me, se non è già ovvio... cosa che succede nel 99% dei casi.

    Ripeto (di nuovo!) niente di male nel primo post di questa ricostruzione, non lo sapevi, capita a tutti. Ma nel momento in cui te lo dico lo sai e non hai più motivazioni, né scuse.

    Fine.


  2. 5 minuti fa, Wolfolo ha scritto:

    Ma a sto punto non ne ho idea di come interpretare il regolamento, è anche vietato parlarne in modo ipotetico?

    No, non lo è. Se vi fa piacere potete parlare di rumor e leak quanto vi pare.

    In questo caso specifico la """""MOC""""" (tra mille virgolette) era una semplice ricostruzione 1:1 su Studio di una foto leak, assolutamente identica per tutto quello che si poteva vedere dalla foto. Persino l'inquadratura e le "pose" delle minifig. Per cui era ovviamente un leak, come se fosse una foto di una foto, diciamo. Si potrebbe pensare a un trucco per cercare (in maniera molto ingenua, visto che ovviamente non funziona) di aggirare le regole sui leak. (Ma non credo che chi ha fatto la ricostruzione l'abbia fatta per questo motivo, francamente, penso l'abbia fatta solo per divertimento suo personale.)

     


  3. Riesumo questo vecchio topic perché BrickJournal (originale ovviamente, la versione italiana non esiste più da anni) è nei guai per il COVID-19. Riporto il loro appello.

     

    BRICKJOURNAL NEEDS YOUR HELP!
    Just as BrickJournal #62 and several other TwoMorrows publications were about to go on sale, our distributors, Barnes & Noble bookstores and comics shops all shut down. We were left with huge losses from unsellable copies that had to be destroyed, printing bills to pay, and no idea when we'll start receiving payments again.

    You can read the full details by downloading our new 2020 Update Flyer at this link:
    https://twomorrows.com

    But in a nutshell, our immediate future depends on our loyal webstore and mail order customers.

    Here's THREE ways to help keep BrickJournal clicking!

    ONE: Subscribe for a half-year!
    We’re temporarily offering less expensive half-year print and digital subscriptions, which let you support us for the short-term, then go back to purchasing at stores as they hopefully reopen over the next few months. Or order a full year to help even more! Go to this link:
    https://twomorrows.com/index.php?main_page=index&cPath=61

    TWO: Order back issues at 40% off!
    Download our new 2020 Digital Catalog to get most back issues at 40% off for a limited time! There’s even a bundle with all the issues through #50 for 50% off!

    Go to this link for the catalog:
    https://twomorrows.com/index.php…

    Go to this link for the back issues:
    https://twomorrows.com/index.php?main_page=index&cPath=98_78

    THREE: SHARE THIS POST! Tell your friends!
    Even if you can't place an order now, please spread the word about BrickJournal on social media! Every print and digital order helps keep the magazine for LEGO® fans clicking!
    Joe Meno, BrickJournal editor
    John Morrow, publisher, TwoMorrows Publishing
    https://www.twomorrows.com


  4. 5 minuti fa, GianCann ha scritto:

    Questo è il loro approccio sul loro forum,

    Io parlo (ovviamente) di Brickset sito. Sembra di stare in una corte marziale, se non ribadisci l'ovvio, subito a correre a cercare il cavillo.

    E per quanto riguarda Promobricks è un sito che non ha avuto nessun rispetto per gli AFOL, prima ancora che per LEGO. Per me non esistono più e ho usato i loro brick promozionali come riempimento (perché non si butta via niente e perché a regalarli a qualcuno avrei fatto loro pubblicità). 


  5. 1 minuto fa, Wolfolo ha scritto:

    Io non pago l'associazione per avere supporto da LEGO, pago l'associazione perché mi fa piacere esserne parte, anche se non partecipo attivamente e mi va di aiutarla anche economicamente a sostenere la sua attività.

    Questo è esattamente il motivo per cui ci si iscrive a un'associazione, confermo.

    Avevo chiesto a LEGO se il forum riservao ai soci potesse essere considerabile accettabile, ma la risposta in questo caso è stata negativa.

    C'è anche da considerare che siamo un'associazione da 450 membri, effettivamente non si può considerare come una chat privata di due o tre amici.


  6. 23 minuti fa, AirMauro ha scritto:

    Mi dispiace Francesco ma stai sbagliando alla grande.

    Dovrò imparare a sopravvivere conscio del fatto che tu la pensi così! 😮

    Aggiungo che su Brickset non sono d'accordo, capita molto raramente che condividano un leak e per quanto ne so, quando è capitato, è perché erano in buona fede (cosa che può capitare a chiunque, soprattutto se hai un sito e condividere notizie è il tuo lavoro).

    Tant'è che la semplificazione più pratica che mi viene sempre da dare a chi si chiede se qualcosa sia o meno un leak è: guarda su Brickset, se c'è lì dovresti poterlo postare con tranquillità (se vuoi). Al massimo poi verrà rimosso, ma se hanno sbagliato loro significa che era facile farlo.


  7. 26 minuti fa, GianCann ha scritto:

    Per concludere, quello che voglio dire io è: in casi dubbi (come quello delle immagini da me pubblicate) andrebbe scelta una linea più a favore di AFOL e non dell'azienda LEGO.

    In casi dubbi si segue la correttezza, non il favore verso qualcuno. Quindi rimuovere quelle immagini era l'unica cosa possibile e corretta da fare, l'altro giorno.

    Se tu ne pubblicassi invece altre dalla stessa fonte domani, ora che il caso è stato ben chiarito, sicuramente non verrebbero rimosse.

    Personalmente ritengo il postare questo genere di materiale (anche dai negozi) discutibile. Ma a differenza di altri, non sono qui a cercare di imporre il mio punto di vista al mondo, se LEGO dice che si può fare, ammettiamo sicuramente l'eccezione anche noi. Tra l'altro comprendo benissimo il motivo per cui fanno queste eccezioni e se fossi in loro cercherei di farne anche di più a prescindere dalle mie convinzioni personali, perché da AFOL posso permettermi di non usufruirne, ma da parte loro è corretto farle.

    In ogni caso non dovrebbe più essere un problema tuo, visto che hai detto che non frequenterai più rumor e novità! Buon per te, ci guadagni almeno in tempo risparmiato a scrivere papiri.


  8. Il 28/5/2020 alle 16:36, Laz ha scritto:

    Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile (come la foto dal negozio che ha postato Pix e a cui ovviamente nessuno ha detto nulla perché era pubblicabile) o meno.

    Okay, mi ha risposto Sara. Ha detto che è effettivamente una zona grigia, ma per quanto ne sa (quindi ora come ora si può seguire questa indicazione), è concesso sfruttare l'errore. Questo naturalmente non significa che non possano chiedere di rimuoverlo (come negli altri casi).

    Quindi ora sappiamo cosa fare dovesse capitare di nuovo.


  9. 3 minuti fa, GianCann ha scritto:

    A questo punto, non potendo neanche più essere sicuro che qualcosa pubblicato su uno dei vari siti LEGO (fosse o non fosse per errore) sia ri-pubblicabile o meno, eviterò di farlo.

    Liberissimo, naturalmente, nessuno è obbigato a postare nulla. Ma come già detto (sia qui che privatamente prima ancora di qui), ho chiesto lumi se il particolare caso in questione conta tra le eccezioni. Quindi potrai essere sicuro, dopo che mi avranno risposto.

     


  10. 2 minuti fa, GianCann ha scritto:

    Pertanto, quando stamani ho pubblicato le immagini relative al nuovo set Technic l'ho fatto nella consapevolezza di fare una cosa in linea con il regolamento, e che non andava contro le 'novelty policy', dato che le immagini era state pubblicate sul sito LEGO ungherese e che le stesse, come spesso accade quando viene diffusa una notizia da fonte ufficiale, vengono scaricare e ripubblicate da n-mila fonti.

    Quando ti è stato chiesto un link a riguardo, non mi sembra tu l'abbia fornito. Per quanto ne sa Fabio (e ancora per quanto ne so io) quelle immagini provenivano da scraping, non da una pubblicazione effettiva (per quanto errata). 

    Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile (come la foto dal negozio che ha postato Pix e a cui ovviamente nessuno ha detto nulla perché era pubblicabile) o meno.

    Cosa fanno altri siti (soprattutto Promobrick che in genere è l'esempio perfetto di cosa non si deve fare) non ha la benché minima importanza, ovviamente. Noi facciamo quello che è giusto.

    3 minuti fa, GianCann ha scritto:

    Sia chiaro: non sto facendo e non voglio fare polemica,

    Certo che stai facendo polemica, non basta dire che non si fa una cosa (facendola) per non farla.


  11. Per chiarezza (magari qualcuno non lo sa ancora) la foto che ha postato Pix è ovviamente un leak, ma allo stesso tempo è ammissibile per una concessione che l'AFOL Engagement team ha lavorato parecchio per avere. Cioè che se un set non ancora annunciato viene visto nella parte pubblica in un negozio "affidabile" (come può ovviamente essere un LEGO Store) allora la foto si può pubblicare (a meno di notifiche successive).

     


  12. 7 ore fa, GianCann ha scritto:

    anche se lo la vaga impressione che non sia la prima volta che accade su linee di prodotti diversi.

    Credo sia successo solo centinaia di volte, a partire dal 1949 quando hanno iniziato a uscire i set "700" 😂

    Diciamo che più che altro succede più raramente ultimamente... Ma in questo caso (dovesse esser vero) immagino che le matite siano un prodotto abbastanza marginale.

×
×
  • Create New...