Jump to content
Fabbbbbricks

Preview BrickLink Facelift

Post raccomandati

ANNI di attesa e tirano fuori un nuovo colore?

 

Il codice è rimasto quello di prima, in HTML 3. Si sono accorti che nel frattempo siamo arrivati a HTML 5 + CSS 3 + Javascript + Ajax + responsive?

 

Cos'è, si sono preoccupati della compatibilità con Windows 98? Anzi no, anche per Windows 98 ci sono browser più moderni.

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Sono tornato dalla mia trasferta e vedo solo ora questa novità se vogliamo chiamarla così... ma non hanno cambiato nulla! Le pagine sono esattamente le stesse di prima... ??? ??? ::)

 

Pensare che al giorno d'oggi la grafica e la funzionalità offerte dal web sono infinite... :o

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Non ho avuto modo di fare "un giro" dal PC ma solo dallo smartphone e, in effetti, la prima impressione è che siano stati giusto modificati i CSS.

 

Onestamente, quando modificarono BrickSet.com, non rimasi molto soddisfatto del risultato (a parte la migliore interfaccia dallo smarphone) e quindi mi è rimasta la paura che una nuova versione di BrickLink potesse essere peggiore della versione attuale.

 

Onestamente, benché l'attuale BL utilizzi ancora codice ASP (programmavo in questo linguaggio, quando ancora non avevo figli, e stasera porto il mio più grande, 13 anni, al concerto di Vasco :D ) lo trovo sufficientemente funzionale.

 

Magari, la business logic sottostante si basa su codice molto più complesso e performante (COM+ e WS? ) e sarebbe stato sufficiente giusto un po' più di reattività (perché fare un post http ogni volta che aggiungi un oggetto al basket? ) per farne una applicazione più moderna.

 

IMHO, l'attuale BL non è poi cosi malaccio (forse, la mia, sarà una considerazione dettata molto dall'abitudine) ed ho più paura che possano peggiorarlo, anzichè migliorarlo...

 

Non dico che non ci sono margini di miglioramento (ad esempio, a me piacerebbe avere una vista "collettiva" degli elementi presenti nei carrelli attualmente caricati o degli ordini (selezionabili) effettuati.

Oppure, posizionandomi su un elemento presente nella lista di un negozio, conoscere al volo il prezzo medio/min/max.

 

Insomma, siamo sicuri che (al di là dell'aspetto grafico) possano fare molto meglio?

Oppure rischiamo che, per rincorrere le nuove tecnologie web, ci ritroveremo con un strumento "più bello" ma meno funzionale?

 

Qualche dubbio, io ce l'ho...

 

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

No, ma lasciami elaborare guardando velocemente un po' di codice, perché è davvero allucinante.

 

- Il sito ha un layout a tabelle (come prima). Questo è il peccato più grave. Non si fanno più siti a tabelle DA QUINDICI ANNI. Farli vuol dire non sapere fare il proprio lavoro, senza se e senza ma, non è una questione di opinioni o di gusti. Prima era accettabile perché prima ERA un sito di 15 anni fa. Gravità: 10.

- DOCTYPE: In alcune pagine non c'è, in altre c'è "<!DOCTYPE>" che... non esiste! Il Doctype da utilizzare oggi è solo e soltanto quello HTML5 (<!doctype html>), mettere una cosa inesistente mostra che chiunque abbia messo mano qui non sa nemmeno cosa stia facendo. Gravità: 10.

- META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX, FOLLOW, NOODP": Questo fa ridere, "NOODP" si riferisce alle open directories". Le open directories sono morte da anni. :-) Per il resto il tag è inutile perché index,follow è il comportamento di default se non si scrive niente. Gravità: 1 (fa solo ridere ed è chiaramente un copia e incolla da quello vecchio)

- META NAME="KEYWORDS": Questo da quanto esiste Google non serve più a niente. Gravità: 5

- SCRIPT TYPE="text/javascript" LANGUAGE="javascript": il LANGUAGE non si mette da decenni, il type è ridondante da quando c'è HTML5. Gravità: 3

- SRC="//static.bricklink.com/clone/js/respond.min.js": Non si sa perché viene incluso uno script per abilitare le media queries dove non sono supportate. Però di media queries non ce ne sono (il sito non è responsive)... Gravità: 6

- [if IE 5]: IE5? LOL. Gravità: 8

- BODY LEFTMARGIN="0" TOPMARGIN="0" MARGINHEIGHT="0" MARGINWIDTH="0" BGCOLOR="#C1DEF6", CENTER, FONT: attributi e tag HTML che non esistono più da anni e anni... questa roba è come le tabelle, non sono accettabili da 15 anni. Gravità: 10.

- Il sito non è responsive. Questo nel 2015 è davvero difficile da mandar giù. In alcuni rarissimi casi può avere senso (questa può essere questione di opinioni, a differenza del resto), ma qui non ne ha. D'altra parte essendo un layout a tabelle non avrebbero potuto farlo senza rifare il sito (che era quello che dovevano fare). Gravità: 9.

- Milioni di file CSS e di file JavaScript che avrebbero dovuti essere minimizzati e uniti in due soli file. Gravità: 5.

 

Mi fermo qui che devo uscire...

 

Qui è chiaro che il massimo del tempo che si è lavorato su questo codice è due settimane, stando anche larghi. Diciamo pure tre se mi sono perso qualche modifica "avanzata" nelle pagine interne.

 

Se avessero detto "diamo una spolverata al vecchio sito" sarebbe stato comprensibile. Qui invece era proprio stato detto che ci sarebbe stato dietro un nuovo sito. D'altra parte è più di un anno (anzi, sono quasi due) che sono in ballo. Ritrovarsi con invece un lavoro di due settimane lascia chiaramente delusi.

 

Forse non era questa l'intenzione e hanno avuto problemi? Capita a tutti, anche ai migliori, ma allora lo dicano invece di dire che l'hanno lasciato così apposta.

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Anche per me la maggiore preoccupazione era/è che il sito venga peggiorato in qualche funzionalità, d'altra parte anche con la vecchia interfaccia gli ordini che passano sul sito sono in costante aumento, basta guardare quanto girano velocemente i numeri progressivi degli ordini, devono essersi resi conto che funziona anche così magari c'è stato anche qualche sondaggio fatto con i top sellers che a ben guardare sono gli stessi 10 da almeno un anno con minime variazioni, sono comunque i migliori clienti del sito.

 

Non capisco assolutamente nulla di programmazione, ma mi pare evidente che bricklink sia la risorsa più potente a disposizione per gli afol di tutto il mondo, non ci sono altri canali dove puoi trovare letteralmente tutto quello che ti serve ed essere informato via mail quando viene caricato in qualunque parte del mondo un oggetto raro che manca nella propria collezione.

 

Comprendo le perplessità di chi vorrebbe un'interfaccia al passo con i tempi, ma io continuo a pensare che l'importante sia che funzioni bene! ;)

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

La grafica può essere migliorata e di molto ma non è il punto principale (anche se l'occhio vuole sempre la sua parte).

Ci sono molte cose che potrebbero essere migliorate. Hanno i database più forniti del mondo e molte informazioni per essere reperite richiedono passaggi ostici. Già solo nelle wanted list è necessario fare diversi click del mouse per vedere sempre le nostre stesse liste. Anche il Catalog che forse è una delle parti più importanti di Bricklink potrebbero migliorare la lettura e l'organizzazione delle parti.

Io avessi in mano un sito del genere avrei moltissime idee per migliorarlo ma ovviamente il lavoro sarebbe immenso. E' anche vero però che dovrebbero avere una flotta di sviluppatori non indifferente!

 

Quoto il fatto comunque che l'importante è che mantengano tutte le funzionalità... basterebbe solo migliorare un pochino la struttura del sito e la forma. Il contenuto è una fonte incredibile di informazioni.

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

La nuova modalità di ricerca "All Items" è sicuramente qualcosa che mancava (è scritta in un linguaggio diverso dal Classic ASP, ed usa Ajax...).

Io sono uno di quelli che parte sempre dal Catalog, per poi arrivare ad acquistare i vari pezzi... con "All Items" risparmierò qualche passaggio.

L' impressione è che abbiano sviluppato nuove parti del codice, affiancandole a quelle già esistenti.

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Non è un'impressione, è così. Ci sarà un 5% di codice nuovo buttato dentro al codice vecchio. (Parlo naturalmente solo del front-end, il resto non lo posso sapere e comunque non è il mio campo per cui non potrei giudicare.)

 

In punto non è tanto questo colossale passo falso in sé, il punto è che se hanno fatto una cosa così poco professionale su questa questione, cosa ci può far pensare che facciano di meglio su altre?

 

Secondo me ieri quelli di Brick Owl hanno stappato la bottiglia buona! :D

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

È stato pubblicato poco fa un documento che riassume la tavola rotonda organizzata in occasione della BrickWorld di Chicago. A questo punto mi viene da pensare che la preview sia stata pubblicata in fretta e furia solo per far vedere che stanno davvero lavorando al nuovo BrickLink perché, a giudicare da quello che viene mostrato in tutti i pdf collegati al documento, mi pare di capire che l'aggiornamento pesante all'interfaccia e all'usabilità ci sarà per davvero.

 

Qui l'articolo originale.

Qui il documento.

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Sicuramente MOLTO meglio se davvero così sarà. :)

 

Però vedo che parlano di "mobile version"... diciamo che invece di vivere indietro di 15 anni potremmo finire con il vivere indietro di soli 7/8... :D

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Sì, ma non dovrebbe esistere una "versione mobile", erano cose che si facevano verso il 2007/2008 quando ancora non erano molto chiaro a tutti che nel 99,999999% dei casi quello che serve è semplicemente un sito responsive. In teoria potrebbero esistere casi in cui una versione mobile potrebbe avere senso, ma io devo ancora trovarne uno! :D

 

Comunque meglio del layout a tabelle, sia chiaro!

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Beh, ok, hai ragione, ma davo per scontato che per mobile intendessero questo...

 

C'è da dire però che a me i siti responsive mica mi piacciono tanto quindi se mi tirano fuori un'interfaccia ottimizzata per la piattaforma mobile con la possibilità di accedere alla versione desktop io son contento. Fondamentalmente odio non poter accedere alla versione full di un sito da mobile.

 

Tra l'altro trovo demenziale che i siti responsive lo siano anche sui desktop. Per esempio lavorare con BrickSet e più finestre affiancate è un dramma!

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Il web è uno solo, non esiste desktop, non esiste mobile, non esiste tablet, non esiste televisore, un sito fatto bene deve essere in grado di adattarsi a qualsiasi dimensione in cui questo venga presentato. Naturalmente questo significa che il sito responsive deve essere fatto bene, cosa che capita raramente.

 

Comunque sto entrando troppo in dettaglio e uscendo dal tema... speriamo che il futuro di BrickLink stia in questi documenti e non nella preview di qualche giorno fa! :D

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Il web è uno solo, non esiste desktop, non esiste mobile, non esiste tablet, non esiste televisore, un sito fatto bene deve essere in grado di adattarsi a qualsiasi dimensione in cui questo venga presentato.

Dai non ci credo che la pensi davvero così...

 

Naturalmente questo significa che il sito responsive deve essere fatto bene, cosa che capita raramente.

Direi praticamente mai! :D

 

Comunque sto entrando troppo in dettaglio e uscendo dal tema... speriamo che il futuro di BrickLink stia in questi documenti e non nella preview di qualche giorno fa! :D

Secondo me sì. Già nei documenti si intravedo parti della nuova interfaccia e migliorie varie. In ogni caso hanno studiato davvero anallizato a fondo ogni singolo pixel dell'attuale versione!

Condividi questo post


Link al post
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per postare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai un account? Accedi .

Accedi ora

  • Visualizzato ora da   0 utenti

    Nessun utente registrato su questa pagina.

×
×
  • Crea nuovo...