Jump to content

Sulla rimozione di post a seguito di Leak


fabiocristofanelli

Post raccomandati

1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

In realtà possiamo in quanto il regolamento vieta la diffusione di immagini leak e un link diretto ad un articolo con tali immagini è praticamente equivalente alla diffusione diretta di tali immagini.

Ma un conto è pubblicare le immagini, un conto e pubblicare un link. Non è la stessa cosa 🤦‍♂️

E' la stessa cosa "se voi volete che sia così", perché ciò che dice LEGO è:

To all our fans: Please do not share obviously confidential information, which has not been released by the LEGO
Group. If you become aware of any leaked confidential information on other websites/forums/blogs, we would be grateful if
you would reach out to KimT@LEGO.com. We very much appreciate your loyalty to the LEGO products and hope
that you will assist us in protecting the confidentiality and competitiveness of the LEGO Brand.
We look forward to continuing our cooperation with you in the future.

Novelty Policy.pdf

E se volete cambiare il regolamento, rendendolo più restringente di quello che TLG chiede che sia, penso come prima cosa che sia un errore, come seconda che in un regime di democrazia chiedere magari ai Soci cosa ne pensano sia cosa buona e giusta.

Pubblicare foto è sbagliato quindi, perché io "le condivido", le rendo subito fruibili e disponibili nell'immediato, ok, va bene.
Ma non puoi eguagliare la pubblicazione di un link come la condivisione di "materiale vietato".

Ripeto: se poi volete "stringere" il regolamento interno a vostro piacimento, fatelo pure. Limiterete la libertà di parlare, condivisione, discussione, più di quanto TLG chieda ai suoi Fans.

Agganciandomi a una tua domanda di qualche tempo fa dove mi chiedevi come era la moderazione ai tempi, la mia risposta è la seguente: Si, me la ricordo bene, questa è peggio.

Poi è sempre il solito discorso, finché si scambia TLG per una dottrina, succede questo.

1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Sto per tornare: goditi gli ultimi giorni di pacchia... 🤣

Ma guarda che nessuno sentiva la tua mancanza 🎉
Anzi, ne parlavo oggi con @GianCann...riprendendo una frase celebre del recente passato: lo Sceriffo torna in città! 👮‍♂️

Link to comment
Condividi su altri siti

Questo post è qui da quattro anni, si può benissimo fingere di non capire cosa c'è scritto per puro gusto di sterile polemica, ma non c'è niente di nuovo e quello che c'è scritto è decisamente molto chiaro.

Visto che molti dettagli sono sparsi un po' in giro, potremmo comunque effettivamente fare una breve guida a cosa è un leak, cosa viene considerato come leak da non condividere (che è una cosa diversa) e come comportarsi nei vari casi. Non servirà a nulla per chi vuole fare polemica a prescindere, naturalmente, ma magari potrà servire a chi non ha compreso bene l'argomento e vuole comportarsi in maniera rispettosa del prossimo.

 

Link to comment
Condividi su altri siti

3 minuti fa, Laz ha scritto:

Questo post è qui da quattro anni, si può benissimo fingere di non capire cosa c'è scritto per puro gusto di sterile polemica...

Se dire che "si sbaglia" è "far polemica", a posto stiamo.

4 minuti fa, Laz ha scritto:

...e vuole comportarsi in maniera rispettosa del prossimo...

Questa te la rigiro per tutte le volte che ti ho fatto domanda "normali" e senza "polemica" sul Forum e non hai mai risposto.
Ma ovviamente l'educazione la si chiede, ma non la si ha.

Link to comment
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Tecnicamente è la stessa cosa. Dovresti saperlo.

Tecnicamente è la stessa cosa perché in un modo o nell'altro tu arrivi a vedere quel che cerchi (in questo caso le foto).
Ma nel dettaglio: se io pubblico qui le foto, sbaglio io; se ti do il link dove sono pubblicate, ti linko una pagina dove chi le ha pubblicate ha sbagliato e ne paga lui le conseguenze.

Il risultato è lo stesso (a livello tecnico), perché arrivi a vederle, ma a livello "di colpe" (non mi viene un termine migliore) non è la stessa cosa.

Ma comunque @Fabbbbbricks, io mi ero perso l'aggiornamento del post dei Leaks, mi ero fermato al primo e non alla integrazione di @Laz. Non condivido il divieto di "non pubblicare i link" perché mi sembra una esagerazione. Ma visto che il regolamento interno di un Forum è al di sopra anche delle regole di TLG, mi devo adeguare.

Link to comment
Condividi su altri siti

Fermo restando che se uno come me non vuole capire non servirà a nulla, @Laz credo che una guida sia molto utile, specie nei casi più borderline..

Va detto caro @Pix che in altri gruppi sono stato sonoramente cazziato perché ho diffuso un leak, peraltro involontariamente, mentre quando altri hanno fatto la stessa cosa nessuno ha fiatato. Chiamalo rispetto...

  • Mi Piace 1
Link to comment
Condividi su altri siti

Il 10/1/2020 alle 15:06, Laz ha scritto:

Questo post è qui da quattro anni, si può benissimo fingere di non capire cosa c'è scritto per puro gusto di sterile polemica, ma non c'è niente di nuovo e quello che c'è scritto è decisamente molto chiaro.

Visto che molti dettagli sono sparsi un po' in giro, potremmo comunque effettivamente fare una breve guida a cosa è un leak, cosa viene considerato come leak da non condividere (che è una cosa diversa) e come comportarsi nei vari casi. Non servirà a nulla per chi vuole fare polemica a prescindere, naturalmente, ma magari potrà servire a chi non ha compreso bene l'argomento e vuole comportarsi in maniera rispettosa del prossimo.

 

Esiste però un problema a monte, spesso non vi è certezza che una foto o notizia sia un leak, in questo caso dovrebbe essere permesso pubblicare e parlarne quantomeno sino a che LEGO si esprima in merito (e spesso non sa nemmeno lei se si tratta di un leak).

Quindi sarebbe opportuno, prima lasciar pubblicare, e solo dopo che LEGO rende ufficiale che è un leak rimuovere.

Ovviamente non mi riferisco ai leaks evidenti con tanto di watermark o altro.

Daltrocanto, nel rispetto della cultura italiana per cui si fa, ma non si dice, sottolineo come le chat di whatsapp della maggioranza degli iscritti di ITLUG sia piena di leaks che diffondono... In questo senso il comportamento di molti LUG esteri che pubblicano i leak, e continuano a protestare in LAN per questo assurdo divieto alle comunità dei fan lo trovo più coerente.

 

 

Link to comment
Condividi su altri siti

Il 10/1/2020 alle 12:43, Fabbbbbricks ha scritto:

Mi sembra evidente che lo stesso vale per le altre immagini. La cartella stampa contiene tutte le immagini promozionali.

In realtà possiamo in quanto il regolamento vieta la diffusione di immagini leak e un link diretto ad un articolo con tali immagini è praticamente equivalente alla diffusione diretta di tali immagini.

Prossimamente, per chiarezza, aggiorneremo il regolamento del forum che coprirà questa e altre questioni.

Sto per tornare: goditi gli ultimi giorni di pacchia... 🤣

Quando lo aggiornate tenete conto del fatto che spesso Tu e LAZ, cui auguro con tutto il cuore di essere assunti da THE LEGO GROUP per migliorare loro siti e miglior gestione del loro museo e storia, siete spesso in contrasto con la maggioranza di chi si esprime sul forum in materia e preferisce poi chiacchierare di LEGO in altri posti che non sul forum di ITLUG (che invece è stato pensato per dare spazio alle discussioni sul LEGO tra appassionati).

Quindi se siete coerenti con la vostra comunità, tenete conto di queste istanze e sulla LAN @Laz si batta al pari di altri ambassador per contrastare tale policy, mentre tu nella moderazione del forum allineati con il comportamento dei tuoi soci, che a fronte di un leak presunto o meno, commentano, giudicano ecc. e non gridano allo scandalo.

Altrimenti continuate in questa deriva autoritaria, ma assumetevi la responsabilità di IMPORRE agli altri una vostra idea, che nei fatti non è condivisa, visto che tutti hanno già visto tutte le foto dell'old Trafford, le hanno commentate, discusse ecc.

Con @GianCann (cito lui, visto il ruolo di livello che ha svolto nella comunità) e tanti altri ITLUGGERS e AFOLS quotidianamente commentiamo tutte le novità LEGO (senza sapere se siano LEAK o meno) e non credo che ci sia nulla di male.

A livello di diffusione whatsapp è estremamente più virale, quindi dovrebbe essere per LEGO più preoccupante, perciò se siete coerenti, dovreste espellere Gianluca "visto il danno che secondo la vostra opinione" farebbe a LEGO.

Non capisco come possiate accettare solo di rivolgergli la parola visto quante foto diffonde...

Ripeto COERENZA.

Nel segreto condivido e in pubblico sono uno stinco di santo è un male tanto italico...

Link to comment
Condividi su altri siti

14 ore fa, AirMauro ha scritto:

Non capisco come possiate accettare solo di rivolgergli la parola visto quante foto diffonde...

Di quali foto parli, in particolare?  😄😄😄

Tornando seri... se ricevo da un AFOL/amico la foto di un nuovo set, la prima cosa che faccio è condividerla con altri AFOL amici. Non mi preoccupo se si tratta di un leak o meno. Del resto, nel momento in cui la ricevo io, ci saranno migliaia di altri AFOL che l'avranno vista prima di me perché magari è già stata pubblicata su qualche pagina Facebook/profilo Instagram (social che, personalmente, non uso mai) e chissà da quant'è che se ne parla su gruppi/chat che io non frequento.

Stiamo parlando di immagini di prodotti che saranno presentati ufficialmente (nel peggiore dei casi) 4-6 giorni dopo...

Non stiamo parlando di segreti industriali, di bozzetti grafici sullo studio di un nuovo prodotto, o di informazioni che possono compromettere la vendita di un prodotto. Anzi, i leak (quelli che passano nelle nostre chat) fanno solo parlare di più del prodotto...

Immagini che, quando diffuse, possono a malapena "rovinare la sorpresa" di chi aspetta solo il comunicato ufficiale e non vuole spoiler di alcun genere.

Finora (a parte Laz, al quale non le inoltro più per sua esplicita richiesta) nessuno mi ha mai risposto dicendomi "fammi la cortesia di non inoltrarmi più immagini di set LEGO ancora non presentati ufficialmente". Così come non lo dico io a chi, a sua volta, le inoltra a me...

Anzi, ne sono scaturite discussioni interessanti su tecniche costruttive, su nuovi pezzi, sulla bellezza o meno del soggetto... discussioni che una volta trovavano spazio su questo forun e che ora, per voler esplicito-indiretto di TLG, si fanno in altri luoghi.

Per quanto riguarda la questione del forum però, comprendo la linea tenuta sia dal direttivo (nella stesura del regolamento), sia dall'attuale moderatore. Senza dimenticare che il regolamento (qualsiasi regolamento della nostra associazione) deve comunque essere ratificato dall'assemblea. E, finora, l'assemblea li ha sempre ratificati positivamente...  segno che la maggioranza dei soci partecipanti all'assemblea approva tale linea.

La questione, semmai, dovrebbe essere seriamente affrontata da TLG con un approccio diverso da quello finora adottato che, dopo anni di leak clamorosi, non ha portato a nessun risultato concreto se non quello di incidere negativamente sui forum dei Recognized LUG.

Come ho già avuto modo di dire in altre occasioni, alcuni comportamenti/azioni di TLG (ovviamente determinati dai singoli soggetti, più o meno importanti) mi hanno fatto cambiare idea, nel corso del tempo, sul concetto di rispetto reciproco tra brand e fandom.

Ultima modifica: da GianCann
Ho corretto un paio di errori grammaticali ;)
Link to comment
Condividi su altri siti

7 ore fa, AirMauro ha scritto:

Esiste però un problema a monte, spesso non vi è certezza che una foto o notizia sia un leak, in questo caso dovrebbe essere permesso pubblicare e parlarne quantomeno sino a che LEGO si esprima in merito (e spesso non sa nemmeno lei se si tratta di un leak).

Quindi sarebbe opportuno, prima lasciar pubblicare, e solo dopo che LEGO rende ufficiale che è un leak rimuovere.

Ovviamente non mi riferisco ai leaks evidenti con tanto di watermark o altro.

In realtà è esattamente così. Solo che i "leak evidenti" non sono quelli che intendi tu, ma sono quasi tutti. Tipo questo del Manchester United era palese. (E a sbagliare, guarda un po', non è mai un nuovo utente o qualcuno che non sa.)

A volte, per cose che non sembrano leak (per la regola pro-AFOL per cui se viene diffuso per sbaglio da un negozio, per esempio, si può condivedere) capita che chiedano a posteriori di rimuovere, in genere per richieste da IP esterni.

7 ore fa, AirMauro ha scritto:

Non capisco come possiate accettare solo di rivolgergli la parola visto quante foto diffonde...

Ma se parlo persino con te! E anche con piacere, di persona. Il fatto che alcuni di voi non abbiano rispetto per il lavoro altrui non è condizione sufficiente per perdere il mio di rispetto. Qui sul forum qualsiasi leak viene rimosso, non importa se lo posta mio cuggggino o Voldemort.

Link to comment
Condividi su altri siti

1 ora fa, GianCann ha scritto:

Finora (a parte Laz, al quale non le inoltro più per sua esplicita richiesta) nessuno mi ha mai risposto dicendomi "fammi la cortesia di non inoltrarmi più immagini di set LEGO ancora non presentati ufficialmente"...

E' ciò che dice @AirMauro, che per pochi...ne perdono tanti.

Udite udite...Vito lo chiede e visto che @Laz li ama da morire...SONDAGGIOOO!!!

 

 

Ultima modifica: da Pix
Link to comment
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Fabbbbbricks ha scritto:

"Sei disposto a rinunciare allo stato di LUG riconosciuto, con tutto il supporto e quello che ne consegue, per poter postare liberamente leak?"

Ho solo 5 domande, lo hai impostato tu 💁‍♂️ ...

Tornando seri: è solo un sondaggio per capire cosa pensano (chi vota) dei Leaks.
Postare i link "al solito sito tedesco" non comporta alla esclusione della R di RLUG.

Ultima modifica: da Pix
Link to comment
Condividi su altri siti

Potevi condensare le 5 che hai fatto in 4 e mettere questa più seria.

6 minuti fa, Pix ha scritto:

Postare i link "al solito sito tedesco" non comporta alla esclusione della R di RLUG.

 

Il 25/1/2016 alle 09:39, Laz ha scritto:

Non volendo quindi imporre a nessuno un eccesso di prudenza, lasciamo quindi che nel topic delle novità si continui a discutere di qualsiasi cosa relativa ai nuovi set, inclusi i leak (chi vuole farlo), sempre - ovviamente - evitando di postare o linkare immagini.

 

Proverò a farti un disegnino così, magari, lo riesci a capire 🙂

 

Link to comment
Condividi su altri siti

3 minuti fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Proverò a farti un disegnino così, magari, lo riesci a capire 🙂

Prova a farlo, ma dipende se vuoi disegnare ciò che vuoi far capire tu o far capire com'è la realtà.
Vietare i LINK è una decisione di Laz, non di LEGO, tant'è che nel PDF che ho postato di THE LEGO GROUP, quest'ultimo non vieta di postare LINK a pagine che contengano Leaks.
E' si un "eccesso di prudenza"...

Nel caso sbagliassi, mi fai il disegnino di dove TLG VIETA ASSOLUTAMENTE di postare Link? ripeto, postare link, non di pubblicare foto Leaks.

Link to comment
Condividi su altri siti

Il 7/1/2016 alle 20:32, Laz ha scritto:

Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO, per esempio informazioni su prodotti LEGO nuovi e ancora non usciti. Parte di questo materiale ha uno specifico watermark per indicare che l'immagine non può essere diffusa o pubblicata. Altri leak consistono invece in materiale copiato o fotografato che è ovviamente informazione confidenziale, arrivata al pubblico senza l'autorizzazione del LEGO Group.

Proverò a disegnarti questa frase.

Link to comment
Condividi su altri siti

Voglio sottolineare come io abbia già chiesto a LEGO se condividere leak in un forum chiuso al mondo, ma aperto a 400 persone (i soci) sia ammissibile. E la risposta è che no, non lo è.

Quindi, avere una policy pro-leak implica rinunciare a essere riconosciuti, non ci sono vie di mezzo. 

Che è una posizione tutto sommato legittima, ci mancherebbe. Ma bisogna essere consapevoli di quello che si richiede.

 

Link to comment
Condividi su altri siti

2 ore fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO,

Quindi anche il semplice fatto di dire pubblicamente " hanno postato nel gruppo whatsapp le nuove foto del set Vito's XYZ" è condivisione di informazioni confidenziali, oppure " ho visto le foto nel gruppo FB al quale sono iscritto, e di seguito le varie risposte/commenti di tutti quelli iscritti a quel gruppo/chat Post di questo genere sarebbero da eliminare appena inseriti no?

Link to comment
Condividi su altri siti

Si parla di foto e i link a siti con le foto. Probabilmente vale anche i dati precisi delle press release, in realtà, il problema in questione non mi sembra essere mai sorto, sono le foto il problema pressante e ricorrente. Lo chiederò, dovesse proprio servire.

Sarebbe più coerente se fosse come dici tu, comunque, concordo. A me personalmente dà molto fastidio (in ogni campo) leggere qualsiasi genere di leak, inclusi i rumor (ma no, non sono vietati sul forum e di certo non saranno vietati perché danno fastidio a me.)

  • Ahah 1
Link to comment
Condividi su altri siti

@Fabbbbbricks ti devono insegnare molto con questi disegnini per essere cosi pratico 🤔 ...

Comunque sia: leggendo ciò che dice @Laz e TLG (secondo @Laz), seguendo ciò che dice @Fabbbbbricks, ovvero che "tecnicamente" è la stessa cosa pubblicare direttamente foto e pubblicare link a siti che contengono leaks (che tecnicamente può essere giusto, ma a livello di "colpa" è diverso), quindi si può dire che:

Pubblicare foto dirette = pubblicare link di pagine che contengono leaks

Quindi:

Pubblicare link di pagine che contengono leaks = anche al solo dire "vai sul sito tedesco che le vedi"

Quindi:

Anche il solo dire "vai sul sito tedesco che le vedi" = al solo dire "le foto girano sia su Facebook che Instagram"

Quindi:

Il solo dire "le foto girano sia su Facebook che Instagram" = Parlare solamente di Leaks

A questo punto, anche il "solo" parlare di Leaks ci mette nel torto di fronte a TLG, giusto? quindi: TLG mi sta vietando di pubblicare foto (che qui posso essere anche d'accordo), mi sta vietando di ripostare delle foto, mi sta vietando di postare link, mi sta vietando di dire "va che su questo account di Facebook, Instagram, ecc, ci sono le immagini", quindi alla fine della fiera (come dice anche @Laz) TLG mi vieta anche il solo parlare vagamente di Leaks.
Giusto @Laz? concordi?

Ma solo io vedo o noto che va contro a qualche mio diritto di Libertà se mi si vieta di parlane?

Link to comment
Condividi su altri siti

5 ore fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Sarebbe opportuno inserire una fondamentale domanda a questo sondaggio:

"Sei disposto a rinunciare allo stato di LUG riconosciuto, con tutto il supporto e quello che ne consegue, per poter postare liberamente leak?"

 

@Fabbbbbricks per me, alla luce delle cose che sappiamo oggi, nessun LUG che si comporti diligentemente e cioè rimuova i casi dubbi dopo che LEGO li dichiari LEAKS perderebbe alcunché. Quindi la domanda sarebbe un pò tendenziosa perché sottolineerebbe che la Leaks-Police di LEGO va in giro a chiudere rapporti con i LUG....Cosa che non risulta a nessuno esistere.

 

Ultima modifica: da AirMauro
Link to comment
Condividi su altri siti

11 ore fa, ravescat ha scritto:

La cosa che trovo sconcertante è che su 400 ( mi pare di aver letto sia questo il numero ) iscritti, solo 5/6 Afol stanno esponendo le proprie idee in merito...o l'argomento non interessa a nessuno o va bene qualsiasi cosa... 

No, 400+ sono i soci ItLUG. Migliaia sono gli iscritti al forum.

Se rispondono i soliti 5/6 probabilmente è perché la maggior parte degli utenti non ha interesse in questa cosa o perché è stufa di leggere continue polemiche su cose già affrontate ciclicamente decine di volte. Io personalmente sono assolutamente stufo e stanco di leggere sempre e solo post di questo tenore perché, al di là di tutto, quello che non comprendete è che si basa tutto su una questione di RISPETTO. Rispetto per il lavoro altrui.

Non è importante se si parla di lavoro del calzolaio sotto casa o di un'azienda enorme come quella di Billund. Il rispetto dovrebbe essere sempre la prima cosa a cui pensare e quando quel calzolaio o quell'azienda ti chiede di non diffondere informazioni riservate tu lo fai e non lo fai perché ti si sta limitando il diritto alla libertà di parola, ma perché ti stiamo invitando, di nuovo, a rispettare il lavoro altrui.

Mauro, continui a parlare di WhatsApp, ma mi dispiace confermarti che WhatsApp non è ItLUG. Quello che succede su WhatsApp è affare delle dirette persone coinvolte.

Link to comment
Condividi su altri siti

@Fabbbbbricks In questo caso. per rispettare il lavoro altrui il/i moderatori dovrebbero vietare in tutto e per tutto qualsiasi riferimento ( e di qualunque genere ) ad eventuali leaks, non bloccare collegamenti ad immagini/siti/qualsiasi altra cosa.

Dovrebbero i moderatori bloccare sul nascere ogni possible forma di discussione riguardante nuovi set non ancora presentati, incluse frasi del tipo "ho visto in rete le foto del...." perchè dà il via ad una serie di risposte che riguardano o riportano a leaks.

la frase riportata da te: "Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO," include anche il non pubblicare frasi simili a quanto ho scritto sopra, non solo pubblicare foto o collegamenti esterni. 

In pratica o tutto o niente, non 3 pesi e 16 misure a seconda di chi o cosa viene inserito.

.. mi sa che mi becco una nota sul registro 😏

p.s. non sono socio Itlug perciò rientro nella fascia extra 400+ 

 

 

Link to comment
Condividi su altri siti

Per l'ultima volta.

Il 25/1/2016 alle 09:39, Laz ha scritto:

La risposta è stata che, seppur ovviamente dannosa anche questa, non è così dannosa come la diffusione delle immagini e che quindi sarebbe tollerata, lasciando sostanzialmente a noi la scelta su cosa fare.

Non volendo quindi imporre a nessuno un eccesso di prudenza, lasciamo quindi che nel topic delle novità si continui a discutere di qualsiasi cosa relativa ai nuovi set, inclusi i leak (chi vuole farlo), sempre - ovviamente - evitando di postare o linkare immagini.

 

Link to comment
Condividi su altri siti

1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

No, 400+ sono i soci ItLUG. Migliaia sono gli iscritti al forum. Se rispondono i soliti 5/6 probabilmente è perché la maggior parte degli utenti non ha interesse in questa cosa...

Linkami per favore una discussione dove partecipa (scrive, risponde, discute) almeno il 5% degli iscritti al Forum. Sarà che forse c'è un disinteresse "generale". Dato che ci sei, linkami anche discussioni aperte (con continuità) "non dai soliti", magari me ne sono persa qualcuna (e spero vivamente che sia così).

1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Non è importante se si parla di lavoro del calzolaio sotto casa o di un'azienda enorme come quella di Billund. Il rispetto dovrebbe essere sempre la prima cosa a cui pensare e quando quel calzolaio o quell'azienda ti chiede di non diffondere informazioni riservate tu lo fai e non lo fai perché ti si sta limitando il diritto alla libertà di parola, ma perché ti stiamo invitando, di nuovo, a rispettare il lavoro altrui...

Provo ad essere chiaro senza disegnini.
Il lavoro altrui lo si rispetta non pubblicando foto dirette, e ripeto, di questo sono d'accordo. Sarò il primo a farlo, visto che molte delle volte mi arrivano foto anche 3-4 settimane prima. Ma penso proprio di essere "rispettoso" (e da quanto vedo non sono l'unico a pensarlo) anche se sul Forum di ItLUG dico "guarda su Instagram le trovi", "guarda su PromoBricks c'è l'articolo", "Guarda il Set sarà di 3120 pezzi". Si anche quest'ultima, perché allora anche dire di quanti pezzi sia o dire "Il nuovo modulare non sarà 32x32 ma due baseplate da 32x16" è un leaks. Quindi non se ne dovrebbe parlare proprio.

Allora facciamo così, non ne parliamo più, ma di tutto, anche delle foto fatte nei LEGO Store (quindi leaks da parte di TLG), anche quando TLG sbaglia a mandare la cartella stampa (quindi errore di TLG) o altro...

Rispettiamo il loro lavoro e non rispettiamo la nostra libertà di parlare, condividere, commentare.
Volete questo? va bene. Basta chiedere o imporre con cognizione di causa.

E visto che LEGO per molti è una religione, AMEN.

Link to comment
Condividi su altri siti

2 ore fa, ravescat ha scritto:

@Fabbbbbricks In questo caso. per rispettare il lavoro altrui il/i moderatori dovrebbero vietare in tutto e per tutto qualsiasi riferimento ( e di qualunque genere ) ad eventuali leaks, non bloccare collegamenti ad immagini/siti/qualsiasi altra cosa.

Dovrebbero i moderatori bloccare sul nascere ogni possible forma di discussione riguardante nuovi set non ancora presentati, incluse frasi del tipo "ho visto in rete le foto del...." perchè dà il via ad una serie di risposte che riguardano o riportano a leaks.

la frase riportata da te: "Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO," include anche il non pubblicare frasi simili a quanto ho scritto sopra, non solo pubblicare foto o collegamenti esterni. 

In pratica o tutto o niente, non 3 pesi e 16 misure a seconda di chi o cosa viene inserito.

.. mi sa che mi becco una nota sul registro 😏

p.s. non sono socio Itlug perciò rientro nella fascia extra 400+ 

 

 

Vengo a farti compagnia, la penso uguale, volevo scriverlo alle 5 appena sveglio stamattina, non so se ho schiacciato invio, del resto non risulto iscritto a un evento di cui ho compilato il modulo da un pezzo....

Link to comment
Condividi su altri siti

Faccio una domanda per capire (accetto anche disegnini in risposta) ma questo può essere definito Leaks da parte di Yahoo?
Se sì, perché, se no, perché.
https://finance.yahoo.com/news/black-widow-merchandise-exclusive

Perché basta mettere sotto la foto la didascalia "Photo: The LEGO Group", di chi deve essere la foto?
Di sicuro non è un Leaks (almeno penso visto che si parla di Yahoo, ma non sarebbe comunque il primo caso visto i Leaks storici sulla PSX 3 o sull'iPhone 4), ma non mettono nemmeno per scritto tipo "vi facciamo vedere in anteprima mondiale il Set XXXX di LEGO"...

Infatti anche TBB per cautelarsi mette "This morning Yahoo revealed the first LEGO set from Marvel’s upcoming Black Widow movie", avrebbe potuto pubblicare e basta? come fatto altre volte?.

Ultima modifica: da Pix
Link to comment
Condividi su altri siti

2 ore fa, Pix ha scritto:

Faccio una domanda per capire (accetto anche disegnini in risposta) ma questo può essere definito Leaks da parte di Yahoo?
Se sì, perché, se no, perché.
https://finance.yahoo.com/news/black-widow-merchandise-exclusive

Perché basta mettere sotto la foto la didascalia "Photo: The LEGO Group", di chi deve essere la foto?
Di sicuro non è un Leaks (almeno penso visto che si parla di Yahoo, ma non sarebbe comunque il primo caso visto i Leaks storici sulla PSX 3 o sull'iPhone 4), ma non mettono nemmeno per scritto tipo "vi facciamo vedere in anteprima mondiale il Set XXXX di LEGO"...

Infatti anche TBB per cautelarsi mette "This morning Yahoo revealed the first LEGO set from Marvel’s upcoming Black Widow movie", avrebbe potuto pubblicare e basta? come fatto altre volte?.

Credo dipenda da chi ha più soldi dei 2, se ne ha di più Yahoo allora non é un leak ma anteprima mondiale, in caso contrario si....

Link to comment
Condividi su altri siti

Se la domanda è se si può postare dopo che l'ha postato Yahoo come "esclusiva", la risposta in generale è sì, perché è, o quantomeno dovrebbe, essere una fonte affidabile. Inoltre spesso capita che dei "giornali" veri abbiano delle anteprime/esclusive, come sembra essere in questo caso.

Magari invece è un leak, ma un leak che si può pubblicare perché è stato postato da fonte affidabile. In caso, sarà TLG che chiederà di rimuoverlo dopo se serve. Capita raramente, ma a volte capita.

Ed è corretto che TBB citi la fonte, se la loro fonte è quella. Se in generale invece un RLFM ha già una data di embargo (che in genere noi LUG nemmeno conosciamo perché le news non sono il nostro focus) deve comunque attendere quella per pubblicare il proprio materiale, (che magari è persino una review se hanno ricevuto il set fisicamente in anteprima). Il che è effettivamente un'anomalia frustrante e si spera che LEGO riesca a lavorare su questa cosa, almeno sui set senza licenze per cui non dipendono da altre aziende.

Link to comment
Condividi su altri siti

Il 14/1/2020 alle 12:11, Fabbbbbricks ha scritto:

Mauro, continui a parlare di WhatsApp, ma mi dispiace confermarti che WhatsApp non è ItLUG. Quello che succede su WhatsApp è affare delle dirette persone coinvolte.

OK, whatsapp non è di ITLUG, ma i soci si.

Rimane il fatto che l'attuale policy LEGO sulla materia, con le sue lacune, crea problemi a comunità di appassionati di LEGO.

Per quanto riguarda ITLUG io sarei per no alla pubblicazione di materiale con la scritta confidential, e si al resto sino a che LEGO chiede la rimozione.

Altresì sarei per aggregarci alla protesta di chi si rivolge a LEGO e dice: 

"Signori, Mattel, Xingbao o altri non hanno imparato a fare i mattoncini dagli AFOLS. Ne ad oggi risulta nell'industria del giocattolo che in seguito alla condivisone dei fan di LEGO ci sia stata fuga di notizie che abbia recato danno alcuno a TLG. Altresì sicuramente dovreste perseguire coloro che sono vostri dipendenti, o che diffondono in origine materiale protetto da segreto industriale, ma una volta che gira per la rete, tra tutti, gli AFOLS dei vostri RLUG sono gli ultimi che dovrebbero avere problemi nel guardare in anteprima i vostri prodotti.... che poi per l'eccitazione compreranno."

 

 

 

PS: Poi io aggiungerei "Signori ma se ci avete messo 4 anni, voi, a copiare il minifig di playmobil... non è che per due settimane o similari di pubblicazione in anticipo di un set, succeda chissà quale danno.. suvvia."

 

Link to comment
Condividi su altri siti

18 ore fa, AirMauro ha scritto:

Per quanto riguarda ITLUG io sarei per no alla pubblicazione di materiale con la scritta confidential, e si al resto sino a che LEGO chiede la rimozione.

Ripeto - e poi basta perché continuare a ripetere le stesse cose risulta noioso per tutti - che questa proposta si traduce direttamente in: "Vogliamo che ItLUG non sia più un LUG riconosciuto".

Aderire a queste policy basilari non è una cosa facoltativa, se si vuole essere riconosciuti. 

NB: Sarebbe comunque ovviamente sbagliato anche da non riconosciuti. I miei brick promozionali del "noto sito tedesco" sono finiti a far da supporto interno alle mie MOC. (Non si butta via niente.)

 

Link to comment
Condividi su altri siti

3 ore fa, carlo.fadel ha scritto:

Il noto sito tedesco sarebbe P.B.? Non sapevo avessero mattoncini promozionali 🤔

Non è che dire PromoBricks muore qualcuno eh 😅 ...
Al massimo viene un colpo a @Laz ... 

 

PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks... 🤣

Link to comment
Condividi su altri siti

4 ore fa, Laz ha scritto:

Questo lancio è stato davvero gestito male, purtroppo

Sposto la discussione qui, per non intasare il topic delle Novità Technic 2020.

Non credo che il problema sia solo per il lancio di oggi e, sinceramente, se dopo tanti anni stiamo ancora qui a parlare di queste cose probabilmente non c'è una soluzione valida.

E, quanto meno, la soluzione non può essere quella di "chiudere gli occhi agli AFOL", quando TLG "mostra il seno"...

So benissimo che sul forum ItLUG non si possono pubblicare immagini che sono chiaramente ed inconfutabilmente leak (immagini di bassa qualità o con watermark o catturate in modo fraudolento). Conosco le novelty policy che, a chi fa parte del programma LAN, sono richieste di rispettare,

Pertanto, quando stamani ho pubblicato le immagini relative al nuovo set Technic l'ho fatto nella consapevolezza di fare una cosa in linea con il regolamento, e che non andava contro le 'novelty policy', dato che le immagini era state pubblicate sul sito LEGO ungherese e che le stesse, come spesso accade quando viene diffusa una notizia da fonte ufficiale, vengono scaricare e ripubblicate da n-mila fonti.

Tant'é che erano presenti sul forum di Eurobricks (dove non sono mai state moderate, nonostante ne stiano parlando dalle 5.00 di stamani), su varie pagine Facebook, su Instagram e su alcuni siti web, tra i quali il famigerato Promobrick che, per chi non ricorda, si è defilato dal programma LAN proprio perché non voleva sottostare a regole che sembrano "danneggiare" più la comunità AFOL (quanto meno questo sembrerebbe essere il parere più diffuso) che non LEGO stessa. O, quanto meno, alcune community AFOL.

Quando stamani ho fatto lo screenshot della pagina del sito LEGO ungherese (dal quale ho preso le foto) non ho fatto uso di nessuna cache. Ho semplicemente cliccato su di un link e mi si è aperta la pagina del sito dedicata alla Lamborghini.
Pagina dalla quale, lo stesso sito PromoBricks prima di altri, ha copiato immagini e testo, pubblicando un articolo.

Poi, successivamente, LEGO deve essersi accorta di aver pubblicato troppo anticipatamente la pagina web ed ha rimosso/spostato la pagina, ma non i contenuti multimediali che sono rimasti comunque accessibili.

Gli altri RLFM (Brickset e così via) avendo ricevuto (immagino) la press-release in anticipo, e conoscendo l'orario effettivo di embargo (che non è che fosse noto a tutto il mondo) ovviamente non hanno potuto far altro che attendere l'orario ufficiale che, oltre a non essere stato rispettato da LEGO Ungheria, non è stato rispettato neanche da LEGO Italia che ha pubblicato il video di presentazione con un'ora di anticipo rispetto all'orario ufficiale.

E mentre qui venivano editati in miei post (che contenevano anche i link diretti alle immagini presenti sui server LEGO, così come i link al forum Eurobricks, e al sito PromoBricks), da altre parti gli AFOL continuavano a chiacchierare/commentare le immagini del nuovo set, seppure presentato con tempistiche ERRATE da parte di The LEGO Group, rispetto a quanto da loro stessi programmato.

Ripeto: comprendo il divieto di pubblicare immagini che non sono provenienti da fonti ufficiali, ma comprendo molto meno la moderazione "preventiva" che è stata fatta oggi su immagini la cui fonte era ufficiale.

Del resto, anche la foto pubblicata da @Pix (scattata dentro un LEGO Shop, senza dubbio) poteva essere uno scatto "rubato" in quel momento, successivamente al quale il set è stato rimosso dal banco...
Se uno foto scattata non ufficialmente dentro un LEGO Shop è ritenuta 'fonte attendibile', perché non lo può essere un'immagine pubblicata anzitempo sul sito LEGO?

Che poi, mi chiedo, l'aver 'cancellato' alcune immagini dal forum di ItLUG, ha risolto il problema a LEGO?

Sia chiaro: non sto facendo e non voglio fare polemica, ma aprire solo uno spunto di riflessione che dovrebbe essere sottoposto ai referenti LEGO.
Perché se è vero che c'è chi odia i leak (anche se sono frutto di errori macroscopici della stessa casa madre) c'è anche a chi piace parlare dei rumors e delle anteprime e, magari, vedere in anticipo qualche foto (ovviamente senza violare le novelty policy LEGO).

Perché se è vero che la community AFOL deve aver rispetto del lavoro di TLG, anche TLG deve aver rispetto del 'lavoro' (e della paggione) delle community AFOL.

P.S. Non sono più socio di ItLUG e posso anche capire che mi venga detto che le questioni relative alla moderazione del forum ItLUG non siano più un problema di cui dovermi occuparmi ma, allo stesso tempo, ad oggi sono il maggior contributor di contenuti sul forum... magari, la mia opinione, può comunque valer qualcosa.

Link to comment
Condividi su altri siti

2 minuti fa, GianCann ha scritto:

Pertanto, quando stamani ho pubblicato le immagini relative al nuovo set Technic l'ho fatto nella consapevolezza di fare una cosa in linea con il regolamento, e che non andava contro le 'novelty policy', dato che le immagini era state pubblicate sul sito LEGO ungherese e che le stesse, come spesso accade quando viene diffusa una notizia da fonte ufficiale, vengono scaricare e ripubblicate da n-mila fonti.

Quando ti è stato chiesto un link a riguardo, non mi sembra tu l'abbia fornito. Per quanto ne sa Fabio (e ancora per quanto ne so io) quelle immagini provenivano da scraping, non da una pubblicazione effettiva (per quanto errata). 

Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile (come la foto dal negozio che ha postato Pix e a cui ovviamente nessuno ha detto nulla perché era pubblicabile) o meno.

Cosa fanno altri siti (soprattutto Promobrick che in genere è l'esempio perfetto di cosa non si deve fare) non ha la benché minima importanza, ovviamente. Noi facciamo quello che è giusto.

3 minuti fa, GianCann ha scritto:

Sia chiaro: non sto facendo e non voglio fare polemica,

Certo che stai facendo polemica, non basta dire che non si fa una cosa (facendola) per non farla.

Link to comment
Condividi su altri siti

2 ore fa, Laz ha scritto:

Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile

Come ho spiegato anche a @Fabbbbbricks, io ho ripubblicato le foto in buona fede. Quando le ho scaricate dal sito LEGO, questa era la pagina che avevo davanti.

A questo punto, non potendo neanche più essere sicuro che qualcosa pubblicato su uno dei vari siti LEGO (fosse o non fosse per errore) sia ri-pubblicabile o meno, eviterò di farlo.

image.thumb.png.2b261398d36115112cc96d8b879f3bde.png

Link to comment
Condividi su altri siti

3 minuti fa, GianCann ha scritto:

A questo punto, non potendo neanche più essere sicuro che qualcosa pubblicato su uno dei vari siti LEGO (fosse o non fosse per errore) sia ri-pubblicabile o meno, eviterò di farlo.

Liberissimo, naturalmente, nessuno è obbigato a postare nulla. Ma come già detto (sia qui che privatamente prima ancora di qui), ho chiesto lumi se il particolare caso in questione conta tra le eccezioni. Quindi potrai essere sicuro, dopo che mi avranno risposto.

 

Link to comment
Condividi su altri siti

Sinceramente è triste parlare nuovamente di cose del genere, soprattutto a fronte di notizie pubblicate da LEGO stessa.

Io comprendo che ognuno di noi ha una scala diversa di valori per giudicare le cose importanti, le cose che non si devono fare, il crimine e quant'altro.

Nel caso di oggi mi sembra che ci sia stato un eccesso di zelo da parte di Fabio, che a fronte di immagini provenienti da LEGO, poteva tranquillamente aspettare a rieditare i commenti di Gianluca, quantomeno fino a che LEGO chiedesse di farlo.

Sinceramente mi spiace anche per l'accanimento con cui spesso viene moderato Gianluca, ritengo che abbia oramai il record di interventi moderati, neanche @Pix credo gli possa star davanti.

Io apprezzo lo zelo e il bisogno di onestà di @Laz e @Fabbbbbricks nei confronti di LEGO, ma alle volte mi sembra esagerato nel contesto. Onestamente vi vedrei meglio a usare queste energie contro la mafia, la camorra, o lo spaccio di cocaina.

Vedervi li paladini di una policy di una multinazionale, probabilmente migliore di altre, ma che comunque rimane un soggetto giuridico discutibile, come tanti suoi colleghi....mi dispiace, perchè preferirei accettaste Gianluca come un amico, che vuole semplicemente condividere passione e amicizia con gli altri AFOL.

Invece passate il tempo a moderarlo.

Per me sbagliate. Perdete molto della vita.

Mi spiace sarò franco: A LEGO, DI TUTTO IL VOSTRO AMORE, NON INTERESSA NULLA.

A Gianluca, della vostra amicizia invece si.

STATE SBAGLIANDO TUTTO.

 

 

Link to comment
Condividi su altri siti

Mauro, hai ragione, perdo molto della vita, sopratutto il tempo che impiego a ripetere inutilmente le stesse cose e sopratutto a leggere i soliti polemici muri di testo.

E comunque rispondo a due cose perché credo sia necessario.

 

13 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Nel caso di oggi mi sembra che ci sia stato un eccesso di zelo da parte di Fabio

Sono certo al 100% di aver agito bene e anzi, proprio per evitare di avere eccesso di zelo, ho chiesto esplicitamente di pubblicare dei link pubblici con immagini o altri dettagli, ma questo non è stato fatto. C'è bisogno che ti spieghi perché?

 

14 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Sinceramente mi spiace anche per l'accanimento con cui spesso viene moderato Gianluca, ritengo che abbia oramai il record di interventi moderati, neanche @Pix credo gli possa star davanti.

Non c'è nessun accanimento verso nessuno. Se uno viene moderato più di altre persone è perché evidentemente continua a non rispettare le regole. Se mia mamma veniva qui a pubblicare contenuti vietati stai tranquillo che moderavo pure lei.

 

  • Mi Piace 1
Link to comment
Condividi su altri siti

54 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Vedervi li paladini di una policy di una multinazionale, probabilmente migliore di altre, ma che comunque rimane un soggetto giuridico discutibile, come tanti suoi colleghi....mi dispiace, perchè preferirei accettaste Gianluca come un amico, che vuole semplicemente condividere passione e amicizia con gli altri AFOL.

Anche io stamattina ho moderato le foto postate da Gianluca sul gruppo Facebook pubblico di ToscanaBricks. In realtà l'ho fatto con un po' di ritardo rispetto a quanto successo qui sul forum. Viste le foto, non avendo ricevuto comunicazione ufficiali da TLG [in qualità di Ambassador di ToscanaBricks], ho avuto il dubbio di potenziale leak. Ho verificato sulla LAN, dove già @Frank4bricks e @Laz erano a chiedere spiegazioni in un topic apposito, per di più già aperto da qualche giorno. Considerato che l'embargo era per le 12:00, capito quindi che le varie foto postate, seppur da "siti LEGO", erano li per errori umani, ho avvisato @GianCann e ho rimosso il post. Lo avrei fatto ugualmente per tutti gli altri componenti del gruppo, anzi, in molti casi nemmeno avrei avvisato.

Tutto questo seguendo la logica che abbiamo sempre scelto di rispettare in ToscanaBricks (similmente a quanto fatto in ItLUG) "No alla pubblicazione di leak e nel dubbio, come poteva essere in questo caso, adottare un comportamento cautelativo". Se alla domanda di Francesco fatta sulla LAN, ovvero se le foto pubblicate su siti LEGO sono da considerarsi al pari di foto scattate nell'area visitabile di LEGO Store, avremo risposta positiva mi asterrò ovviamente da cancellare post in situazioni analoghe. 

Eccesso di zelo? Per me è semplice coerenza verso quello che è stato sempre scelto di fare, notate bene, a prescindere dalla richiesta di TLG di non postare leak. Non vedo alcuna "cattiveria" nella moderazione fatta, ne da parte mia, ne da parte di @Fabbbbbricks (anche se questa valutazione, essendo su me medesimo è ovviamente di parte e inutile). Per di più oggi abbiamo potuto pubblicare il comunicato, le foto ed il video in maniera più seria e completa, sfruttando il materiale inoltratomi(ci) da LEGO, e cosa analoga è stata fatta qui sul forum con una attenta analisi su presentazione (ufficiale), foto e varie. 
 

1 ora fa, AirMauro ha scritto:

Per me sbagliate. Perdete molto della vita.

Mi spiace sarò franco: A LEGO, DI TUTTO IL VOSTRO AMORE, NON INTERESSA NULLA.

A Gianluca, della vostra amicizia invece si.

Queste tre frasi (spero provocatorie) sono il vero motivo per cui ho pensato di rispondere, in modo provocatorio, pur essendo off-topic.

Alla prima. Per me perdete invece un sacco di tempo dietro a 5 foto. Guardate quanto tempo speso perso a discutere, postare e moderare... quando sarebbe bastato aspettare le 12. Ma quanta ansia c'è di vedere questi prodotti prima possibile? 

Alla seconda. Essere coerenti con se stessi e con le proprie scelte per qualcuno è importante. Aldilà dell'ormai noto "YES Leak - NO RLUG"

Alla terza. Per favore, teniamo amicizia e "contrasti" su un forum di mattoncini LEGO ben separati. 

Link to comment
Condividi su altri siti

Ho letto i vostri interventi, li rispetto, non li condivido.

Per me sbagliate e Gianluca non ha sbagliato.

Si, era ovviamente provocatorio @ZioTitanok, e naturalmente con il sorriso. E' LEGO, non è mafia o altro.

E' solo una passione da coltivare insieme, è un gioco, bello, che adulti che hanno ancora gli occhi da bambini vedono più importante di quel che è: plastica.

Naturalmente so anche che non in tutti i LUG riconosciuti hanno sposato in maniera così "noiosa" le richieste di LEGO, ma anzi molti ambassador prendono spesso in giro sulla materia la stessa LEGO, con simpatica ironia anche in LAN.

Qui su itLUG si pensa invece che sia una cosa seria. Complice una votazione tirata per i capelli in assemblea, da parte di chi, poi, in fondo in fondo non ha neanche chissà quale interesse nel forum ("foriero di screzi e seccature").

Comunque, mio parere, a proposito della tua ultima frase, proprio voi che siete amici al di là del forum, a maggior ragione avete toppato nei confronti di Gianluca.

Io la vedo così. Per me il forum viene dopo. Non prima.

Poi vedete voi.

Ciao Buona Serata.

Ultima modifica: da Fabbbbbricks
linguaggio
Link to comment
Condividi su altri siti

53 minuti fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Curioso come il tuo punto di vista sull’amicizia sia a senso unico...

Anche questo è un punto di vista.

Se capisco la tua obiezione, tu sostieni che avrei potuto anche scrivere "perchè Gianluca costringi Fabio a intervenire mettendolo in imbarazzo e forzando il rapporto di amicizia, sapendo che per regolamento lui non può fare altro che applicarlo".

Questo non lo scrivo semplicemente perchè per quanto affascinante come tesi, non sarebbe veritiera. Sulla bilancia di chi forzerebbe l'amicizia, le due posizioni non sarebbero paritarie. 

Ma ripeto è il mio pensiero.

Aggiungo, tutto questo per un UCS Power Miners della Meccano... dai su.

Se non glielo editavi cosa succedeva? Che cosa così grave sarebbe potuta succedere?

Io non riesco a trovare nessuna possibile grave conseguenza. 

Mentre d'altrocanto editandolo, quantomeno un'arrabbiatura fraterna ne è venuta fuori, un piccolo solco è stato tracciato... e per cosa? Per un power miners?

Fabio un power Miners! Foto ovunque, persino i video LEGO mandati prima dell'embargo da LEGO stessa, e voi vi "accanite" su Gianluca, dai su... e mi dici che vedo l'amicizia a senso unico? Ma non potevi chiudere un occhio? O chiuderne due a Laz? ehheheh

Non succedeva nulla.

Poi ripeto sono punti di vista. Vedi tu.

Ultima modifica: da Fabbbbbricks
linguaggio
Link to comment
Condividi su altri siti

Le novità e i rumors (e, una volta, i leak/anticipazioni) da chè esiste il forum di ItLUG sono sempre state il traino e lo spunto di coinvolgimento per l'intero forum.

Anche per quelle sezioni meno interessanti, a prima vista.

Oggi, inoltre, è molto diverso rispetto al passato, perché tutto si "brucia" più rapidamente e ci sono 1000 luoghi dove parlarne: domani, della Lamborghini, non ne parlerà quasi più nessuno. C'è già l'attenzione sul nuovo treno, sul prossimo mega set Technic, sul prossimo UCS, ecc.ecc.

Poterne parlare "nel momento caldo" è motivo di attrazione per molti (non per tutti, ovviamente) e quando c'è partecipazione, tale partecipazione potrebbe anche espandersi in altri settori del forum meno attivi: MOC, tecniche costruttive, condivisione di esperienze, partecipazione a contest, e così via...

Ecco, secondo me, qual'è l'impatto (negativo) che le novelty policy hanno su molte community: spostano l'attenzione della maggior parte degli AFOL verso altri canali. Canali dove non ci sono vincoli.

È questo, purtroppo, porta all'impoverimento della partecipazione in quelle community più rispettose di altre.

Ovviamente è fondamentale rispettare il lavoro altrui (e sono d'accordo che foto "rubate/sgranate" di chiara fonte "non ufficiale") non debbano essere pubblicate ma, allo stesso tempo, trovo poco coerente (da parte di LEGO) "accettare" la foto scattata al volo in un negozio, ma non quelle pubblicate sul sito ufficiale.

LEGO è una grande azienda, ed oggi ha dimostrato di non essere sempre in grado di gestire il lancio di un prodotto sul quale lavorano da almeno un anno.

E sappiamo bene che non è un problema di oggi.

E questo tipo di problemi, alla fine, non può certo risolverli la community AFOL.

@AirMauro, io non penso assolutamente che ci sia un accanimento su di me. Per la legge dei numeri, è naturale che io abbia più possibilità di altri di essere moderato.

Anzi, apprezzo che @Fabbbbbricks abbia iniziato a motivare i suoi interventi da moderatore.

Sul discorso dell'amicizia non sto neanche a parlarne: posso anche scocciarmi sul momento su una moderazione (ed è capitato, ma non certo oggi) ma non può certo intaccare il rapporto di amicizia al di fuori del forum. Impensabile sciupare l'amicizia per qualche foto di un set senza stud o per un link rimosso 😄

Probabilmente non sono stato bravo ad esprimermi, ma oggi non volevo contestare la moderazione in quanto tale, ma l'impatto che questa moderazione (imposta da LEGO) ha su una community in casi come quello di oggi dove la foto scattata al volo in un negozio è concessa, e le foto pubblicate su un sito ufficiale no.

Per me la questione finisce qui: per evitare ulteriori incomprensioni spenderò più tempo su altri fronti (sempre utili per il forum) e tralascerò le discussioni sulle novità e sui rumors.

Link to comment
Condividi su altri siti

10 ore fa, AirMauro ha scritto:

Qui su itLUG si pensa invece che sia una cosa seria. Complice una votazione tirata per i capelli in assemblea, da parte di chi, poi, in fondo in fondo non ha neanche chissà quale interesse nel forum ("foriero di screzi e seccature").

Ladies and gentlemen, we have a winner... 🏅

Link to comment
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per postare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai un account? Accedi .

Accedi ora
  • Visualizzato ora da   0 utenti

    • Nessun utente registrato su questa pagina.

×
×
  • Crea nuovo...