Jump to content
fabiocristofanelli

Sulla rimozione di post a seguito di Leak

Recommended Posts

@Fabbbbbricks In questo caso. per rispettare il lavoro altrui il/i moderatori dovrebbero vietare in tutto e per tutto qualsiasi riferimento ( e di qualunque genere ) ad eventuali leaks, non bloccare collegamenti ad immagini/siti/qualsiasi altra cosa.

Dovrebbero i moderatori bloccare sul nascere ogni possible forma di discussione riguardante nuovi set non ancora presentati, incluse frasi del tipo "ho visto in rete le foto del...." perchè dà il via ad una serie di risposte che riguardano o riportano a leaks.

la frase riportata da te: "Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO," include anche il non pubblicare frasi simili a quanto ho scritto sopra, non solo pubblicare foto o collegamenti esterni. 

In pratica o tutto o niente, non 3 pesi e 16 misure a seconda di chi o cosa viene inserito.

.. mi sa che mi becco una nota sul registro 😏

p.s. non sono socio Itlug perciò rientro nella fascia extra 400+ 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per l'ultima volta.

Il 25/1/2016 alle 09:39, Laz ha scritto:

La risposta è stata che, seppur ovviamente dannosa anche questa, non è così dannosa come la diffusione delle immagini e che quindi sarebbe tollerata, lasciando sostanzialmente a noi la scelta su cosa fare.

Non volendo quindi imporre a nessuno un eccesso di prudenza, lasciamo quindi che nel topic delle novità si continui a discutere di qualsiasi cosa relativa ai nuovi set, inclusi i leak (chi vuole farlo), sempre - ovviamente - evitando di postare o linkare immagini.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

No, 400+ sono i soci ItLUG. Migliaia sono gli iscritti al forum. Se rispondono i soliti 5/6 probabilmente è perché la maggior parte degli utenti non ha interesse in questa cosa...

Linkami per favore una discussione dove partecipa (scrive, risponde, discute) almeno il 5% degli iscritti al Forum. Sarà che forse c'è un disinteresse "generale". Dato che ci sei, linkami anche discussioni aperte (con continuità) "non dai soliti", magari me ne sono persa qualcuna (e spero vivamente che sia così).

1 ora fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Non è importante se si parla di lavoro del calzolaio sotto casa o di un'azienda enorme come quella di Billund. Il rispetto dovrebbe essere sempre la prima cosa a cui pensare e quando quel calzolaio o quell'azienda ti chiede di non diffondere informazioni riservate tu lo fai e non lo fai perché ti si sta limitando il diritto alla libertà di parola, ma perché ti stiamo invitando, di nuovo, a rispettare il lavoro altrui...

Provo ad essere chiaro senza disegnini.
Il lavoro altrui lo si rispetta non pubblicando foto dirette, e ripeto, di questo sono d'accordo. Sarò il primo a farlo, visto che molte delle volte mi arrivano foto anche 3-4 settimane prima. Ma penso proprio di essere "rispettoso" (e da quanto vedo non sono l'unico a pensarlo) anche se sul Forum di ItLUG dico "guarda su Instagram le trovi", "guarda su PromoBricks c'è l'articolo", "Guarda il Set sarà di 3120 pezzi". Si anche quest'ultima, perché allora anche dire di quanti pezzi sia o dire "Il nuovo modulare non sarà 32x32 ma due baseplate da 32x16" è un leaks. Quindi non se ne dovrebbe parlare proprio.

Allora facciamo così, non ne parliamo più, ma di tutto, anche delle foto fatte nei LEGO Store (quindi leaks da parte di TLG), anche quando TLG sbaglia a mandare la cartella stampa (quindi errore di TLG) o altro...

Rispettiamo il loro lavoro e non rispettiamo la nostra libertà di parlare, condividere, commentare.
Volete questo? va bene. Basta chiedere o imporre con cognizione di causa.

E visto che LEGO per molti è una religione, AMEN.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, ravescat ha scritto:

@Fabbbbbricks In questo caso. per rispettare il lavoro altrui il/i moderatori dovrebbero vietare in tutto e per tutto qualsiasi riferimento ( e di qualunque genere ) ad eventuali leaks, non bloccare collegamenti ad immagini/siti/qualsiasi altra cosa.

Dovrebbero i moderatori bloccare sul nascere ogni possible forma di discussione riguardante nuovi set non ancora presentati, incluse frasi del tipo "ho visto in rete le foto del...." perchè dà il via ad una serie di risposte che riguardano o riportano a leaks.

la frase riportata da te: "Il LEGO Group chiede ai fan di non condividere o pubblicare informazioni confidenziali di proprietà LEGO," include anche il non pubblicare frasi simili a quanto ho scritto sopra, non solo pubblicare foto o collegamenti esterni. 

In pratica o tutto o niente, non 3 pesi e 16 misure a seconda di chi o cosa viene inserito.

.. mi sa che mi becco una nota sul registro 😏

p.s. non sono socio Itlug perciò rientro nella fascia extra 400+ 

 

 

Vengo a farti compagnia, la penso uguale, volevo scriverlo alle 5 appena sveglio stamattina, non so se ho schiacciato invio, del resto non risulto iscritto a un evento di cui ho compilato il modulo da un pezzo....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faccio una domanda per capire (accetto anche disegnini in risposta) ma questo può essere definito Leaks da parte di Yahoo?
Se sì, perché, se no, perché.
https://finance.yahoo.com/news/black-widow-merchandise-exclusive

Perché basta mettere sotto la foto la didascalia "Photo: The LEGO Group", di chi deve essere la foto?
Di sicuro non è un Leaks (almeno penso visto che si parla di Yahoo, ma non sarebbe comunque il primo caso visto i Leaks storici sulla PSX 3 o sull'iPhone 4), ma non mettono nemmeno per scritto tipo "vi facciamo vedere in anteprima mondiale il Set XXXX di LEGO"...

Infatti anche TBB per cautelarsi mette "This morning Yahoo revealed the first LEGO set from Marvel’s upcoming Black Widow movie", avrebbe potuto pubblicare e basta? come fatto altre volte?.

Edited by Pix

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Pix ha scritto:

Faccio una domanda per capire (accetto anche disegnini in risposta) ma questo può essere definito Leaks da parte di Yahoo?
Se sì, perché, se no, perché.
https://finance.yahoo.com/news/black-widow-merchandise-exclusive

Perché basta mettere sotto la foto la didascalia "Photo: The LEGO Group", di chi deve essere la foto?
Di sicuro non è un Leaks (almeno penso visto che si parla di Yahoo, ma non sarebbe comunque il primo caso visto i Leaks storici sulla PSX 3 o sull'iPhone 4), ma non mettono nemmeno per scritto tipo "vi facciamo vedere in anteprima mondiale il Set XXXX di LEGO"...

Infatti anche TBB per cautelarsi mette "This morning Yahoo revealed the first LEGO set from Marvel’s upcoming Black Widow movie", avrebbe potuto pubblicare e basta? come fatto altre volte?.

Credo dipenda da chi ha più soldi dei 2, se ne ha di più Yahoo allora non é un leak ma anteprima mondiale, in caso contrario si....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se la domanda è se si può postare dopo che l'ha postato Yahoo come "esclusiva", la risposta in generale è sì, perché è, o quantomeno dovrebbe, essere una fonte affidabile. Inoltre spesso capita che dei "giornali" veri abbiano delle anteprime/esclusive, come sembra essere in questo caso.

Magari invece è un leak, ma un leak che si può pubblicare perché è stato postato da fonte affidabile. In caso, sarà TLG che chiederà di rimuoverlo dopo se serve. Capita raramente, ma a volte capita.

Ed è corretto che TBB citi la fonte, se la loro fonte è quella. Se in generale invece un RLFM ha già una data di embargo (che in genere noi LUG nemmeno conosciamo perché le news non sono il nostro focus) deve comunque attendere quella per pubblicare il proprio materiale, (che magari è persino una review se hanno ricevuto il set fisicamente in anteprima). Il che è effettivamente un'anomalia frustrante e si spera che LEGO riesca a lavorare su questa cosa, almeno sui set senza licenze per cui non dipendono da altre aziende.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 14/1/2020 alle 12:11, Fabbbbbricks ha scritto:

Mauro, continui a parlare di WhatsApp, ma mi dispiace confermarti che WhatsApp non è ItLUG. Quello che succede su WhatsApp è affare delle dirette persone coinvolte.

OK, whatsapp non è di ITLUG, ma i soci si.

Rimane il fatto che l'attuale policy LEGO sulla materia, con le sue lacune, crea problemi a comunità di appassionati di LEGO.

Per quanto riguarda ITLUG io sarei per no alla pubblicazione di materiale con la scritta confidential, e si al resto sino a che LEGO chiede la rimozione.

Altresì sarei per aggregarci alla protesta di chi si rivolge a LEGO e dice: 

"Signori, Mattel, Xingbao o altri non hanno imparato a fare i mattoncini dagli AFOLS. Ne ad oggi risulta nell'industria del giocattolo che in seguito alla condivisone dei fan di LEGO ci sia stata fuga di notizie che abbia recato danno alcuno a TLG. Altresì sicuramente dovreste perseguire coloro che sono vostri dipendenti, o che diffondono in origine materiale protetto da segreto industriale, ma una volta che gira per la rete, tra tutti, gli AFOLS dei vostri RLUG sono gli ultimi che dovrebbero avere problemi nel guardare in anteprima i vostri prodotti.... che poi per l'eccitazione compreranno."

 

 

 

PS: Poi io aggiungerei "Signori ma se ci avete messo 4 anni, voi, a copiare il minifig di playmobil... non è che per due settimane o similari di pubblicazione in anticipo di un set, succeda chissà quale danno.. suvvia."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 ore fa, AirMauro ha scritto:

Per quanto riguarda ITLUG io sarei per no alla pubblicazione di materiale con la scritta confidential, e si al resto sino a che LEGO chiede la rimozione.

Ripeto - e poi basta perché continuare a ripetere le stesse cose risulta noioso per tutti - che questa proposta si traduce direttamente in: "Vogliamo che ItLUG non sia più un LUG riconosciuto".

Aderire a queste policy basilari non è una cosa facoltativa, se si vuole essere riconosciuti. 

NB: Sarebbe comunque ovviamente sbagliato anche da non riconosciuti. I miei brick promozionali del "noto sito tedesco" sono finiti a far da supporto interno alle mie MOC. (Non si butta via niente.)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minuti fa, Laz ha scritto:

 I miei brick promozionali del "noto sito tedesco" sono finiti a far da supporto interno alle mie MOC. (Non si butta via niente.)

Il noto sito tedesco sarebbe P.B.? Non sapevo avessero mattoncini promozionali 🤔

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, carlo.fadel ha scritto:

Il noto sito tedesco sarebbe P.B.? Non sapevo avessero mattoncini promozionali 🤔

Non è che dire PromoBricks muore qualcuno eh 😅 ...
Al massimo viene un colpo a @Laz ... 

 

PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks, PromoBricks... 🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, Laz ha scritto:

Questo lancio è stato davvero gestito male, purtroppo

Sposto la discussione qui, per non intasare il topic delle Novità Technic 2020.

Non credo che il problema sia solo per il lancio di oggi e, sinceramente, se dopo tanti anni stiamo ancora qui a parlare di queste cose probabilmente non c'è una soluzione valida.

E, quanto meno, la soluzione non può essere quella di "chiudere gli occhi agli AFOL", quando TLG "mostra il seno"...

So benissimo che sul forum ItLUG non si possono pubblicare immagini che sono chiaramente ed inconfutabilmente leak (immagini di bassa qualità o con watermark o catturate in modo fraudolento). Conosco le novelty policy che, a chi fa parte del programma LAN, sono richieste di rispettare,

Pertanto, quando stamani ho pubblicato le immagini relative al nuovo set Technic l'ho fatto nella consapevolezza di fare una cosa in linea con il regolamento, e che non andava contro le 'novelty policy', dato che le immagini era state pubblicate sul sito LEGO ungherese e che le stesse, come spesso accade quando viene diffusa una notizia da fonte ufficiale, vengono scaricare e ripubblicate da n-mila fonti.

Tant'é che erano presenti sul forum di Eurobricks (dove non sono mai state moderate, nonostante ne stiano parlando dalle 5.00 di stamani), su varie pagine Facebook, su Instagram e su alcuni siti web, tra i quali il famigerato Promobrick che, per chi non ricorda, si è defilato dal programma LAN proprio perché non voleva sottostare a regole che sembrano "danneggiare" più la comunità AFOL (quanto meno questo sembrerebbe essere il parere più diffuso) che non LEGO stessa. O, quanto meno, alcune community AFOL.

Quando stamani ho fatto lo screenshot della pagina del sito LEGO ungherese (dal quale ho preso le foto) non ho fatto uso di nessuna cache. Ho semplicemente cliccato su di un link e mi si è aperta la pagina del sito dedicata alla Lamborghini.
Pagina dalla quale, lo stesso sito PromoBricks prima di altri, ha copiato immagini e testo, pubblicando un articolo.

Poi, successivamente, LEGO deve essersi accorta di aver pubblicato troppo anticipatamente la pagina web ed ha rimosso/spostato la pagina, ma non i contenuti multimediali che sono rimasti comunque accessibili.

Gli altri RLFM (Brickset e così via) avendo ricevuto (immagino) la press-release in anticipo, e conoscendo l'orario effettivo di embargo (che non è che fosse noto a tutto il mondo) ovviamente non hanno potuto far altro che attendere l'orario ufficiale che, oltre a non essere stato rispettato da LEGO Ungheria, non è stato rispettato neanche da LEGO Italia che ha pubblicato il video di presentazione con un'ora di anticipo rispetto all'orario ufficiale.

E mentre qui venivano editati in miei post (che contenevano anche i link diretti alle immagini presenti sui server LEGO, così come i link al forum Eurobricks, e al sito PromoBricks), da altre parti gli AFOL continuavano a chiacchierare/commentare le immagini del nuovo set, seppure presentato con tempistiche ERRATE da parte di The LEGO Group, rispetto a quanto da loro stessi programmato.

Ripeto: comprendo il divieto di pubblicare immagini che non sono provenienti da fonti ufficiali, ma comprendo molto meno la moderazione "preventiva" che è stata fatta oggi su immagini la cui fonte era ufficiale.

Del resto, anche la foto pubblicata da @Pix (scattata dentro un LEGO Shop, senza dubbio) poteva essere uno scatto "rubato" in quel momento, successivamente al quale il set è stato rimosso dal banco...
Se uno foto scattata non ufficialmente dentro un LEGO Shop è ritenuta 'fonte attendibile', perché non lo può essere un'immagine pubblicata anzitempo sul sito LEGO?

Che poi, mi chiedo, l'aver 'cancellato' alcune immagini dal forum di ItLUG, ha risolto il problema a LEGO?

Sia chiaro: non sto facendo e non voglio fare polemica, ma aprire solo uno spunto di riflessione che dovrebbe essere sottoposto ai referenti LEGO.
Perché se è vero che c'è chi odia i leak (anche se sono frutto di errori macroscopici della stessa casa madre) c'è anche a chi piace parlare dei rumors e delle anteprime e, magari, vedere in anticipo qualche foto (ovviamente senza violare le novelty policy LEGO).

Perché se è vero che la community AFOL deve aver rispetto del lavoro di TLG, anche TLG deve aver rispetto del 'lavoro' (e della paggione) delle community AFOL.

P.S. Non sono più socio di ItLUG e posso anche capire che mi venga detto che le questioni relative alla moderazione del forum ItLUG non siano più un problema di cui dovermi occuparmi ma, allo stesso tempo, ad oggi sono il maggior contributor di contenuti sul forum... magari, la mia opinione, può comunque valer qualcosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, GianCann ha scritto:

Pertanto, quando stamani ho pubblicato le immagini relative al nuovo set Technic l'ho fatto nella consapevolezza di fare una cosa in linea con il regolamento, e che non andava contro le 'novelty policy', dato che le immagini era state pubblicate sul sito LEGO ungherese e che le stesse, come spesso accade quando viene diffusa una notizia da fonte ufficiale, vengono scaricare e ripubblicate da n-mila fonti.

Quando ti è stato chiesto un link a riguardo, non mi sembra tu l'abbia fornito. Per quanto ne sa Fabio (e ancora per quanto ne so io) quelle immagini provenivano da scraping, non da una pubblicazione effettiva (per quanto errata). 

Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile (come la foto dal negozio che ha postato Pix e a cui ovviamente nessuno ha detto nulla perché era pubblicabile) o meno.

Cosa fanno altri siti (soprattutto Promobrick che in genere è l'esempio perfetto di cosa non si deve fare) non ha la benché minima importanza, ovviamente. Noi facciamo quello che è giusto.

3 minuti fa, GianCann ha scritto:

Sia chiaro: non sto facendo e non voglio fare polemica,

Certo che stai facendo polemica, non basta dire che non si fa una cosa (facendola) per non farla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Laz ha scritto:

Detto questo, ho comunque chiesto conferma a LEGO se questo particolare caso materiale dal server LEGO non pubblicato sia da considerarsi un leak pubblicabile

Come ho spiegato anche a @Fabbbbbricks, io ho ripubblicato le foto in buona fede. Quando le ho scaricate dal sito LEGO, questa era la pagina che avevo davanti.

A questo punto, non potendo neanche più essere sicuro che qualcosa pubblicato su uno dei vari siti LEGO (fosse o non fosse per errore) sia ri-pubblicabile o meno, eviterò di farlo.

image.thumb.png.2b261398d36115112cc96d8b879f3bde.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, GianCann ha scritto:

A questo punto, non potendo neanche più essere sicuro che qualcosa pubblicato su uno dei vari siti LEGO (fosse o non fosse per errore) sia ri-pubblicabile o meno, eviterò di farlo.

Liberissimo, naturalmente, nessuno è obbigato a postare nulla. Ma come già detto (sia qui che privatamente prima ancora di qui), ho chiesto lumi se il particolare caso in questione conta tra le eccezioni. Quindi potrai essere sicuro, dopo che mi avranno risposto.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinceramente è triste parlare nuovamente di cose del genere, soprattutto a fronte di notizie pubblicate da LEGO stessa.

Io comprendo che ognuno di noi ha una scala diversa di valori per giudicare le cose importanti, le cose che non si devono fare, il crimine e quant'altro.

Nel caso di oggi mi sembra che ci sia stato un eccesso di zelo da parte di Fabio, che a fronte di immagini provenienti da LEGO, poteva tranquillamente aspettare a rieditare i commenti di Gianluca, quantomeno fino a che LEGO chiedesse di farlo.

Sinceramente mi spiace anche per l'accanimento con cui spesso viene moderato Gianluca, ritengo che abbia oramai il record di interventi moderati, neanche @Pix credo gli possa star davanti.

Io apprezzo lo zelo e il bisogno di onestà di @Laz e @Fabbbbbricks nei confronti di LEGO, ma alle volte mi sembra esagerato nel contesto. Onestamente vi vedrei meglio a usare queste energie contro la mafia, la camorra, o lo spaccio di cocaina.

Vedervi li paladini di una policy di una multinazionale, probabilmente migliore di altre, ma che comunque rimane un soggetto giuridico discutibile, come tanti suoi colleghi....mi dispiace, perchè preferirei accettaste Gianluca come un amico, che vuole semplicemente condividere passione e amicizia con gli altri AFOL.

Invece passate il tempo a moderarlo.

Per me sbagliate. Perdete molto della vita.

Mi spiace sarò franco: A LEGO, DI TUTTO IL VOSTRO AMORE, NON INTERESSA NULLA.

A Gianluca, della vostra amicizia invece si.

STATE SBAGLIANDO TUTTO.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mauro, hai ragione, perdo molto della vita, sopratutto il tempo che impiego a ripetere inutilmente le stesse cose e sopratutto a leggere i soliti polemici muri di testo.

E comunque rispondo a due cose perché credo sia necessario.

 

13 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Nel caso di oggi mi sembra che ci sia stato un eccesso di zelo da parte di Fabio

Sono certo al 100% di aver agito bene e anzi, proprio per evitare di avere eccesso di zelo, ho chiesto esplicitamente di pubblicare dei link pubblici con immagini o altri dettagli, ma questo non è stato fatto. C'è bisogno che ti spieghi perché?

 

14 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Sinceramente mi spiace anche per l'accanimento con cui spesso viene moderato Gianluca, ritengo che abbia oramai il record di interventi moderati, neanche @Pix credo gli possa star davanti.

Non c'è nessun accanimento verso nessuno. Se uno viene moderato più di altre persone è perché evidentemente continua a non rispettare le regole. Se mia mamma veniva qui a pubblicare contenuti vietati stai tranquillo che moderavo pure lei.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minuti fa, AirMauro ha scritto:

Vedervi li paladini di una policy di una multinazionale, probabilmente migliore di altre, ma che comunque rimane un soggetto giuridico discutibile, come tanti suoi colleghi....mi dispiace, perchè preferirei accettaste Gianluca come un amico, che vuole semplicemente condividere passione e amicizia con gli altri AFOL.

Anche io stamattina ho moderato le foto postate da Gianluca sul gruppo Facebook pubblico di ToscanaBricks. In realtà l'ho fatto con un po' di ritardo rispetto a quanto successo qui sul forum. Viste le foto, non avendo ricevuto comunicazione ufficiali da TLG [in qualità di Ambassador di ToscanaBricks], ho avuto il dubbio di potenziale leak. Ho verificato sulla LAN, dove già @Frank4bricks e @Laz erano a chiedere spiegazioni in un topic apposito, per di più già aperto da qualche giorno. Considerato che l'embargo era per le 12:00, capito quindi che le varie foto postate, seppur da "siti LEGO", erano li per errori umani, ho avvisato @GianCann e ho rimosso il post. Lo avrei fatto ugualmente per tutti gli altri componenti del gruppo, anzi, in molti casi nemmeno avrei avvisato.

Tutto questo seguendo la logica che abbiamo sempre scelto di rispettare in ToscanaBricks (similmente a quanto fatto in ItLUG) "No alla pubblicazione di leak e nel dubbio, come poteva essere in questo caso, adottare un comportamento cautelativo". Se alla domanda di Francesco fatta sulla LAN, ovvero se le foto pubblicate su siti LEGO sono da considerarsi al pari di foto scattate nell'area visitabile di LEGO Store, avremo risposta positiva mi asterrò ovviamente da cancellare post in situazioni analoghe. 

Eccesso di zelo? Per me è semplice coerenza verso quello che è stato sempre scelto di fare, notate bene, a prescindere dalla richiesta di TLG di non postare leak. Non vedo alcuna "cattiveria" nella moderazione fatta, ne da parte mia, ne da parte di @Fabbbbbricks (anche se questa valutazione, essendo su me medesimo è ovviamente di parte e inutile). Per di più oggi abbiamo potuto pubblicare il comunicato, le foto ed il video in maniera più seria e completa, sfruttando il materiale inoltratomi(ci) da LEGO, e cosa analoga è stata fatta qui sul forum con una attenta analisi su presentazione (ufficiale), foto e varie. 
 

1 ora fa, AirMauro ha scritto:

Per me sbagliate. Perdete molto della vita.

Mi spiace sarò franco: A LEGO, DI TUTTO IL VOSTRO AMORE, NON INTERESSA NULLA.

A Gianluca, della vostra amicizia invece si.

Queste tre frasi (spero provocatorie) sono il vero motivo per cui ho pensato di rispondere, in modo provocatorio, pur essendo off-topic.

Alla prima. Per me perdete invece un sacco di tempo dietro a 5 foto. Guardate quanto tempo speso perso a discutere, postare e moderare... quando sarebbe bastato aspettare le 12. Ma quanta ansia c'è di vedere questi prodotti prima possibile? 

Alla seconda. Essere coerenti con se stessi e con le proprie scelte per qualcuno è importante. Aldilà dell'ormai noto "YES Leak - NO RLUG"

Alla terza. Per favore, teniamo amicizia e "contrasti" su un forum di mattoncini LEGO ben separati. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ho letto i vostri interventi, li rispetto, non li condivido.

Per me sbagliate e Gianluca non ha sbagliato.

Si, era ovviamente provocatorio @ZioTitanok, e naturalmente con il sorriso. E' LEGO, non è mafia o altro.

E' solo una passione da coltivare insieme, è un gioco, bello, che adulti che hanno ancora gli occhi da bambini vedono più importante di quel che è: plastica.

Naturalmente so anche che non in tutti i LUG riconosciuti hanno sposato in maniera così "noiosa" le richieste di LEGO, ma anzi molti ambassador prendono spesso in giro sulla materia la stessa LEGO, con simpatica ironia anche in LAN.

Qui su itLUG si pensa invece che sia una cosa seria. Complice una votazione tirata per i capelli in assemblea, da parte di chi, poi, in fondo in fondo non ha neanche chissà quale interesse nel forum ("foriero di screzi e seccature").

Comunque, mio parere, a proposito della tua ultima frase, proprio voi che siete amici al di là del forum, a maggior ragione avete toppato nei confronti di Gianluca.

Io la vedo così. Per me il forum viene dopo. Non prima.

Poi vedete voi.

Ciao Buona Serata.

Edited by Fabbbbbricks
linguaggio

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minuti fa, Fabbbbbricks ha scritto:

Curioso come il tuo punto di vista sull’amicizia sia a senso unico...

Anche questo è un punto di vista.

Se capisco la tua obiezione, tu sostieni che avrei potuto anche scrivere "perchè Gianluca costringi Fabio a intervenire mettendolo in imbarazzo e forzando il rapporto di amicizia, sapendo che per regolamento lui non può fare altro che applicarlo".

Questo non lo scrivo semplicemente perchè per quanto affascinante come tesi, non sarebbe veritiera. Sulla bilancia di chi forzerebbe l'amicizia, le due posizioni non sarebbero paritarie. 

Ma ripeto è il mio pensiero.

Aggiungo, tutto questo per un UCS Power Miners della Meccano... dai su.

Se non glielo editavi cosa succedeva? Che cosa così grave sarebbe potuta succedere?

Io non riesco a trovare nessuna possibile grave conseguenza. 

Mentre d'altrocanto editandolo, quantomeno un'arrabbiatura fraterna ne è venuta fuori, un piccolo solco è stato tracciato... e per cosa? Per un power miners?

Fabio un power Miners! Foto ovunque, persino i video LEGO mandati prima dell'embargo da LEGO stessa, e voi vi "accanite" su Gianluca, dai su... e mi dici che vedo l'amicizia a senso unico? Ma non potevi chiudere un occhio? O chiuderne due a Laz? ehheheh

Non succedeva nulla.

Poi ripeto sono punti di vista. Vedi tu.

Edited by Fabbbbbricks
linguaggio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le novità e i rumors (e, una volta, i leak/anticipazioni) da chè esiste il forum di ItLUG sono sempre state il traino e lo spunto di coinvolgimento per l'intero forum.

Anche per quelle sezioni meno interessanti, a prima vista.

Oggi, inoltre, è molto diverso rispetto al passato, perché tutto si "brucia" più rapidamente e ci sono 1000 luoghi dove parlarne: domani, della Lamborghini, non ne parlerà quasi più nessuno. C'è già l'attenzione sul nuovo treno, sul prossimo mega set Technic, sul prossimo UCS, ecc.ecc.

Poterne parlare "nel momento caldo" è motivo di attrazione per molti (non per tutti, ovviamente) e quando c'è partecipazione, tale partecipazione potrebbe anche espandersi in altri settori del forum meno attivi: MOC, tecniche costruttive, condivisione di esperienze, partecipazione a contest, e così via...

Ecco, secondo me, qual'è l'impatto (negativo) che le novelty policy hanno su molte community: spostano l'attenzione della maggior parte degli AFOL verso altri canali. Canali dove non ci sono vincoli.

È questo, purtroppo, porta all'impoverimento della partecipazione in quelle community più rispettose di altre.

Ovviamente è fondamentale rispettare il lavoro altrui (e sono d'accordo che foto "rubate/sgranate" di chiara fonte "non ufficiale") non debbano essere pubblicate ma, allo stesso tempo, trovo poco coerente (da parte di LEGO) "accettare" la foto scattata al volo in un negozio, ma non quelle pubblicate sul sito ufficiale.

LEGO è una grande azienda, ed oggi ha dimostrato di non essere sempre in grado di gestire il lancio di un prodotto sul quale lavorano da almeno un anno.

E sappiamo bene che non è un problema di oggi.

E questo tipo di problemi, alla fine, non può certo risolverli la community AFOL.

@AirMauro, io non penso assolutamente che ci sia un accanimento su di me. Per la legge dei numeri, è naturale che io abbia più possibilità di altri di essere moderato.

Anzi, apprezzo che @Fabbbbbricks abbia iniziato a motivare i suoi interventi da moderatore.

Sul discorso dell'amicizia non sto neanche a parlarne: posso anche scocciarmi sul momento su una moderazione (ed è capitato, ma non certo oggi) ma non può certo intaccare il rapporto di amicizia al di fuori del forum. Impensabile sciupare l'amicizia per qualche foto di un set senza stud o per un link rimosso 😄

Probabilmente non sono stato bravo ad esprimermi, ma oggi non volevo contestare la moderazione in quanto tale, ma l'impatto che questa moderazione (imposta da LEGO) ha su una community in casi come quello di oggi dove la foto scattata al volo in un negozio è concessa, e le foto pubblicate su un sito ufficiale no.

Per me la questione finisce qui: per evitare ulteriori incomprensioni spenderò più tempo su altri fronti (sempre utili per il forum) e tralascerò le discussioni sulle novità e sui rumors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 ore fa, AirMauro ha scritto:

Qui su itLUG si pensa invece che sia una cosa seria. Complice una votazione tirata per i capelli in assemblea, da parte di chi, poi, in fondo in fondo non ha neanche chissà quale interesse nel forum ("foriero di screzi e seccature").

Ladies and gentlemen, we have a winner... 🏅

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...