Shintaku

Posso dirti senza problema una cosa. Io ogni anno compro il meno peggio di quello che è uscito se non c'è niente che mi piace davvero. Gli anni in cui fanno dei temi Castello pirati o Signore degli Anelli non ho questo problema perché esce roba che mi piace e quindi me la compro. Però a differenza di un appassionato City Technic o Star Wars che ogni anno hanno sicuramente qualcosa che piacerà io vado a periodi e non sempre riesco a farmi piacere qualcosa, possono capitare anni in cui compro uno o due set e basta.

Educatamente, dissento al 200%. Te lo argomento. Prima di tutto, il tuo discorso sugli Ambassador è sbagliato. Potrei farti almeno un paio di esempi non di LUG Ambassador ma di Ambassador nazionali, quando ancora esistevano, che oggi sono ipercritici verso qualsiasi cosa LEGO faccia. Ho parlato abbastanza con entrambi da essermi fatto una mia idea al proposito ovvero che sono persone che hanno fatto talmente tanto per LEGO che si aspettano che LEGO faccia qualcosa per loro e quando questo non avviene reagiscono con insofferenza. Durante il lockdown ho avuto un lungo scambio con uno di essi. Potrei riportare mille delle critiche fatte, molte sensate, altre secondo me no, tutte educate e pertinenti. ma ne emerge che sicuro come l'oro non è allineato al pensiero di LEGO. Altra motivazione per la quale trovo la tua argomentazione illogica è che gli Ambassador non li fa LEGO ma il LUG. Se li facesse LEGO potrei anche darti ragione, ma non è così e, per citarti un esempio, quando LEGO vietò la minifig sul logo del LUG, conosco molti Ambassador che secondo te dovrebbero essere "allineati" che furono proprio l'opposto. Quindi perdonami Mauro, ma non trovo la tua argomentazione logica.

Chiaramente non in senso fisico, ma metaforicamente parlando mi sembra molta gente non sia così adulta. E' uno dei set per i quali avevo mosso la critica che a parità di condizioni ricadono in un price slot per me incomprensibile. In ogni caso una cosa è certa: ascoltano (alcune de)le nostre critiche. Il che è già buono.

Un sondaggio con 43 risposte (di cui una mia ora) senza impostare un campione... E ancora, si ricade in un discorso molto semplice: in base a cosa le idee scartate erano "più interessanti"? Credo di poter dire: "in base ai gusti personali". Ho fatto un post tempo addietro su eurobricks che ha ricevuto parecchi plausi e consensi, lo riporto tradotto. Il tema era "Minifigure Collezionabili: classiche vs licenziate" ma si applica pure qui. Le normali minifigure sono sicuramente acquistate solo dai fan di LEGO o da acquirenti occasionali. Le minifigure licenziate sono acquistate da fan LEGO, acquirenti occasionali e fan di quel tema specifico. Ciò significa che per TLG quelle minifigure hanno più mercato. Capisco. Tuttavia, non ne sono contento. Ma negli anni in cui sono stato un AFOL, ho lentamente imparato a capire la sottile differenza tra come vedo LEGO e come loro si vedono. TLG è un'azienda. Ed eticamente non è neanche una cattiva azienda. Potrei azzardare che è la migliore al mondo, ma non ho una grande conoscenza di molte altre. Il servizio di supporto di TLG mi ha ripetutamente mostrato quanto si preoccupino per i loro clienti. Sia le esperienze che ho avuto io che quelle dei miei amici lo confermano. Un caso soprattutto, in un LFW o SFW non ricordo, hanno offerto alle persone di acquistare Brick Box per un certo importo, affermando che c'erano 10 kg di LEGO per scatola. Alla fine le scatole hanno finito per essere solo 7 kg. Non volevano deludere i fan, quindi spedirono a casa delle compensanzioni. Ad ogni singola persona che lo richiedeva. Vedrei un'altra società fare una cosa del genere? No, non direi. La cura che mettono in tutto mi fa spesso dimenticare i temi poco interessanti o le minifigure rilasciate. Prendi Mario. Sarò felice di essere smentito, ma quel tema non vende niente per me. Ancora, non mi interessa. Mi hanno dato la minifigure che più volevo (Centauro) nella mia lista. Mi hanno dato la baia dei Pirati di Barracuda. La prossima ondata di Ninjago è sostanzialmente una nuova Fantasy Era Quest'anno è fantastico per me, meno fantastico per il mio portafoglio. Tornando alle minifigure. Sono stato quasi dipendente dalle prime serie di minifigure. Ho iniziato a cercare leak su Internet e a stabilire contatti nel 2010 solo per il gusto di sapere quali minifigure sarebbero state rilasciate. Ricordo chiaramente che è iniziato con la serie 5. Conoscevo solo il colore del pacchetto (verde acqua) prima della comunità. Che soddisfazione. Ho passato ore a girare i negozi, tastando le bustine e comprando quelle che volevo. Probabilmente possiedo diverse migliaia di CMF. Davvero ragazzi, non scherzando. Diverse migliaia. (Come, ad esempio, 60 fantasmi S14, 40 doccioni S14, 100 Goblin S13, 30 cavalieri S15, 100 ladri S16 ...) Quindi sono un po 'frustrato dal fatto di avere solo 1 o 2 minifigure a cui tengo davvero ogni anno mentre erano 5 o 6 nei tempi d'oro. Ma ho iniziato lentamente a comprendere. Non è come "Sono stato plagiato da LEGO e ora ho capitolato" ma più come "Se sto ottenendo ciò che voglio, qualcun altro non lo sta avendo, poiché non tutti hanno desideri comuni". Quindi, se qualcuno sta ottenendo la sua Marvel, Harry Potter, DC, Star Wars o qualunque altra serie, sono contento per loro. Ora sono felice quando viene realizzato qualcosa a cui tengo. Non triste quando viene realizzato qualcosa che interessa qualcun altro. Non sono il centro dell'universo, LEGO non ruota attorno a me, e questo è tutto. Alla fine secondo me in tutto bisogna avere un atteggiamento costruttivo e positivo, fare critiche insensate non porta a niente, se non a generare sentimenti negativi. Poi, ci son le critiche sensate, bisogna sempre cercare di capire la differenza e spesso è lì tutto il problema. Faccio alcuni esempi di critiche che io ritengo sensate, ma ovviamente è tutto soggettivo. Alcune infatti LEGO le ha risolte. A) Aumento delle minfigures collezionabili del 33% tra la serie 16 e la serie 17. B) Utilizzo non sempre coerente delle armi da fuoco nei set (recentemente risolto secondo me, si applica solo a cose più vecchie tipo i soldati russi in indiana Jones o i soldatini di Toy Story) C) Pubblicazione della Fiat 500 senza una nota esplicativa. (Qui tocco un vespaio lo so e lo faccio con cautela. Per me se la stavano già realizzando o progettando è ok, i tempi con cui è stata rilasciata non fanno dubitare fosse già in produzione prima che Felix e Gabriele arrivassero a 10k, ma potevano almeno per me scrivere due righe). D) Pubblicazione di set in alcune zone geografiche esclusivamente (poi risolto). E) Incomprensibilità del prezzo (per me) di alcune scatole confrontate con scatole molto simili su linee come peso della plastica, numero pezzi, numero pezzi decorati, etc. Etc

Comunque sta frase che hai scritto mi fa ribollire il sangue. Quindi, quando hai vietato il fumo nei locali pubblici è stato un segno di debolezza verso i non fumatori. Quando hai dato il voto alle donne è stato un segno di debolezza verso le donne. Quando hai istituito i parcheggi speciali per i portatori di handicap è stato un segno di debolezza verso gli handicappati. A volte mi chiedo perché, in Italia, le cose vanno molto peggio che rispetto ad altri paresi. Poi, le risposte.

Scusa @AirMauro perdonami ma il tuo ragionamento è veramente poco serio. Quindi intanto che sistemi i problemi dei giovani, fai girare la droga liberamente tanto poi risolti i problemi non ci sarà più bisogno? No. Fai entrambe le cose. Dai su...

Eh, sicuramente più di quanto me ne voglia io, date le conversazioni in cui mi infogno. Quindi sono masochista. E troll. E sono già due cose che ci accomunano. Vai a vedere che siamo più simili di quello che temi.

Se rimani esterrefatto tu che non vivi il dramma figurati io.

Antonio, io ho detto, cento volte, di togliere i simboli decontestualizzati e siccome non sei stupido e stai solo trollando, l'unico modo che si ha per "vincere" una conversazione con il trollone è lasciargliela vincere ed abbandonare. Quindi, yup, hai ragione su tutto, io sono stupido, tu sei quello bravo e fico, e mandami il tuo avvocato perché ti sto insultando su un forum senza avere nemmeno la consapevolezza di farlo. Ora ti lascio perché immagino che il tuo telefono sia più bollente di quello di una diva a cui un hacker abbia rivelato il numero pubblicamente e sicuramente hai meglio da fare che perdere tempo con un saccente tuttologo. Però... ecco... sei te che mi tagghi... quindi dovresti almeno ammettere di essere un po' masochista. Il che non è necessariamente male, la cosa andrebbe sdoganata.

Niente @Pix a Roma si dice "gnapoifà". Vuol dire "non ce la puoi fare". Non ho mai detto di abbattere Auschwitz. Puoi esattamente quotarmi dove avrei suggerito una cosa del genere? Ho detto che è un museo vivente, e che i musei che espongono gli errori del passato contestualizzati come tali, vanno benissimo. Così come tutte le cose che vengono contestualizzate come errori. Non di certo la bandiera sudista. Non c'è una spiega in alcun episodio di Hazzard che la contestualizza. Capisci la differenza? Vero e non vero. Nessuno ha mai negato quanti morti ci siano stati ad Hiroshima e a Nagasaki. Qualsiasi persona scolarizzata conosce a memoria i nomi di queste due città e del motivo per il quale sono famose. Quindi? (Tant'è che esistono commissioni d'inchiesta storiche e ricostruzioni che portano al fatto che il Giappone si sarebbe arreso entro pochi mesi ugualmente senza quella strage... insomma pure negli USA non è che se ne vantano). https://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum Ma chiamalo il tuo avvocato, ordiscile le vie legali, te prego fallo :D Sarebbe bello immaginare la scena, con lui che ti dà una pacca sulla spalla, ti guarda, scuote la testa e ti fa "Antonio... chiamami per le cose serie." A questo proposito ci sono tantissime dichiarazioni simili, tipo il fatto che "ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza". Comunque, a quanto pare, ogni volta che dialoghi con me sei subissato da messaggi privati. Per me sarebbe una motivazione sufficiente per interrompere un dialogo, a quanto pare per te invece è la causa principale per continuarlo

La penso molto diversamente. Penso che quando qualcosa è universalmente noto come sbagliato, al punto che viene tolto, censurato, rimosso, le persone si fanno due domande prima di riprodurlo. Poi, ok, so bene che c'è quello che come quel consigliere leghista, si veste da nazista proprio perché è sbagliato ma con quelle persone non puoi vincere a priori. Non si deve dare l'idea, sbagliata, che i vincitori scrivono la storia ma che ci siamo evoluti dai tempi del KKK e dell'apartheid. Non puoi cambiare tutto in un secondo. Giusto. Ma non puoi nemmeno rifiutarti di cambiare una singola cosa quando viene chiesta. A Braccio di Ferro han tolto la pipa (mi ripeto), al Generale Lee toglieranno la bandiera confederata. Perché per tutti Braccio di Ferro non è una pipa, ma un marinaio e degli spinaci. E per tutti il Generale Lee non è una bandiera confederata, ma una Dodge Charger, un 01, e un arancione. Se tu con quell'errore ci convivi, dai per scontato che tutti abbiano imparato dall'errore. E' così? Non è così. Devi togliere le possibilità agli stupidi d riprodurre un errore, eliminando i riferimenti. PS: Palesemente il nome di Vito è un riferimento al "padrino", e c'è un'enorme querelle in corso su quanto gli italiani vengano rappresentai come mafiosi nei film, c'è gente che ha tirato su delle statistiche per dimostrare che c'è un legame troppo alto tra "questo personaggio è italiano" e "allora è un malavitoso" (tipo avevano dimostrato che oltre il 50% dei personaggi italiani nei film erano malavitosi) ed è lo stesso identico tipo di problema. Ma di entità minore, perché mentre i neri non hanno deciso di fare gli schiavi e di certo non si divertivano a farlo Al Capone no penso fosse tanto triste di fare il boss malavitoso. Tuttavia, è certo che è un problema. Ed è certo che in LEGO sta cosa se la potevano grandemente evitare. Però come a te dà fastidio questo, alla persona di colore dà fastidio la bandiera sudista sulla Charger. Non credo che quando è partita la polemica su Vito, se aveste potuto fare qualcosa di attivo per cambiare la cosa non lo avreste davvero fatto, mi sembra sia stata una polemica più "Seriosa" che "tanto per passare il tempo". Quindi, se puoi comprendere perfettamente lo stato d'animo di una persona dall'altra parte del pianeta, credo che abbia capito perché io trovo stupido discutere di questo argomento. PPS: Dato che alcune persone (non stupide) non hanno la cultura necessaria a capirlo, a volte preferisco ribadire che "argomento stupido" e "persona stupida" sono due cose molto diverse. Una persona intelligente può parlare di cose stupide e una persona stupida può fare affermazioni estremamente intelligenti, occasionalmente. Le due cose non sono collegate. Dire che un argomento, o un pensiero, o una frase siano stupide non è un insulto alla persona. Se dici a qualcuno che quel piatto gli è venuto male non stai dicendo che non è bravo a cucinare, ti stai riferendo al piatto. Oppure, Tom Hanks ha recitato anche in bei film, non solo in quella fesseria che è "il Codice da Vinci". O ancora, Dan Brown ha scritto anche bei libri. Probabilmente in un'altra dimensione che non conosco, però :D

Esattamente questo. Trovo sia stupido parlarne, trovo che tutti dovremmo concordare che la richiesta è perfettamente normale e trovo sbagliato che ci siano persone che si scandalizzino per questa richiesta. Hazzard è stato realizzato 40 anni fa. Non c'era ancora attenzione sulla cosa. Oggi non lo farebbero mai. Stiamo parlando di qualcosa di anacronistico, come la pipa di Braccio di Ferro. Te lo immagini Goku col sigaro? O Iron Man tabagista? I tempi cambiano e anche le percezioni di quel che è giusto o sbagliato cambiano. Un tempo si poteva fumare nei cinema, si faceva la cappa e morivi. Oggi il solo pensiero fa sorridere e pensi "quanto eravamo babbi". Ecco, il mio auspicio è che tra 40 anni chi parlerà di questo argomento ne parlerà con un'accezione simile. "Quanto eravamo babbi, alcuni di noi si opponevano alla rimozione di simboli di odio".

Era una vita che volevo aprire questo topic. L'ho iniziato a scrivere, poi cancellato, poi riscritto non so quante volte. Volevo chiedere la vostra opinione su questo argomento. "Fanboi" vs "H8rs". Un secondo prima: Fanboi scritto voltamente così, a mo' di presa in giro è un appassionato di qualcosa talmente tanto che qualsiasi cosa faccia il suo riferimento è giusto. Anche se è sbagliato. Nell'ambito del LEGO il Fanboi è quello che difende TLG per qualsiasi motivo. "TLG alza le minifig da 3€ a 4€? Ha fatto bene." H8r scritto così perché fa fico, sta per "Hater" ovvero "odiatore / invidioso" ed è un appassionato LEGO che pur dichiarandosi appassionato, qualsiasi cosa TLG faccia, è sbagliata. "TLG ha fatto un set che non mi piace. TLG fa schifo". Onestamente non credo che la cosa sia binaria, ognuno di noi è un tot% un inguaribile appassionato pronto a giustificare TLG per qualsiasi cosa, e un tot% H8r. E sicuramente, ho esempi di conoscenti, la collocazione nello spettro cambia con gli anni.( Io dal canto mio penso di collocarmi molto più verso il fanboismo che verso l'hateraggio, e quindi dal mio punto di vista ci sono delle frasi che, ogni volta che mi capita di sentire vengano pronunciate, mi fanno scendere il latte alle ginocchia. Alcune di queste frasi le conoscerete a menadito, ne elenco alcune per farle capire a chi non mi sta seguendo. "Ancora un'altra stazione della polizia? E basta! Ne ha già fatte 100" (Già peccato che LEGO è per bambini, e un bambino o trova dai reseller la stazione di 4 anni fa o si attacca. Quindi, perché TLG non dovrebbe proporne una nuova? Con minifig nuove, pezzi nuovi, etc? Solo perché tu già ce l'hai?) "No! Un altro Millennium Falcon!" (Quindi se io ho iniziato a collezionare LEGO solo ieri non posso avere il mio MF perché l'hai deciso tu? O se lo voglio devo pagarlo a peso d'oro dai reseller?) "Che è questo Trolls World Tour? Ma che l'hanno fatto a fare?" (Tu sei il grande esperto di mercato e sai sicuramente che hanno sbagliato a farlo. Perché a te non piace) "Ma perché LEGO non rifà i pirati? Sai quanto venderebbero!" (Secondo te se LEGO guadagnasse bei quattrini dai pirati, non sarebbe lì a fare solo quello?) "LEGO costa troppo. Ha aumentato i prezzi" (No, LEGO è sempre costata TANTO. Anche quando eri piccolo tu ma non lo sapevi perché la compravano i tuoi genitori) "LEGO mi mette la minifig esclusiva nel set da 200€ (No. E' che se te la mette nel set da 10€ sei TU che non la percepisci come esclusiva. E a prescindere, se invece ti fa il set da 200€ senza minifig esclusiva ti lamenti di quello. No? L'hanno fatto per il set del super nintendo. "Ma ci potevano almeno mettere una minifig di Mario".) Non cito neanche LEGO Ideas, che lì per gli H8rs hai apparecchiato e servito in tavola. Per le frasi del fanboi invece in linea di massima sono qualsiasi cosa che possa giustificare TLG anche quando fa fesserie. LEGO non fa armi riproduzioni. Però ha fatto il Tommy Gun. "Eh ma lo usato dei personaggi fittizi" Sì sarebbero fittizi ma ci sono proprio soldati nei set . "Sì ma sono soldati fittizi" E vabbè... E potrei continuare. Onestamente, quel che credo è che la gente abbia sempre voglia di lamentarsi e quindi troverà sempre un sistema per farlo. Poi, se trova chi gli dà spago... ciao è finita. E voi che ne pensate?

Probabilmente mi sono espresso male, riformulo il concetto. Auschwitz ormai è un museo vivente. Quindi, è già qualcosa dietro una teca, quindi per me va bene così. Anche con la scritta. Tuttavia se qualcuno rifacesse una MOC di Auschwitz penso che nessuno la vorrebbe tenere su rebrickable. Anzi, mi verrebbe pure da chiedere con che intento uno ha realizzato tale MOC: La memoria delle cose rimane viva anche senza bisogno di sbatterla in faccia a tutti e di continuo. Per me. Per quanto riguarda invece il dibatito, ci sono in realtà due dibattiti. Il tuo è: è giusto o no rimuovere alcuni simboli o parole che richiamino a chiari concetti di odio, discriminazione o razzismo, dalla nostra vita quotidiana? Capisco il tuo punto di vista lo hai espresso chiaramente. E su questo dibattito hai una tua idea, ti vuoi confrontare, vuoi ascoltare le opinioni contrarie etc. Potrebbe anche essere un atteggiamento costruttivo. Tra l'altro mi è parso di capire che tu ti infervori soprattutto per i simboli che sono stati sviliti del loro reale potenziale di odio, il che è già buono. Però, il mo dibattito, collegato al tuo, è diverso. Il mio è è giusto o no avere un'opinione su questo argomento diversa dal "ovviamente tutti i simboli di odio discriminazione e razzismo vanno eliminati nella vita quotidiana"? Quindi io non questiono più se è giusto il fatto in sé, io questiono il fatto che se ne parli e si crei un dialogo dando alle due opinioni contrarie stessa valenza. Credo che non riuscirei a farmi capire senza avvalermi di un esempio esagerato volutamente, e cercherò di non utilizzare i soliti esempi iperbolici mantenendomi su qualcosa di più tranquillo (quindi niente sesso gore splatter nazismo etc). Facciamo l'ipotesi che tu apri un dibattito sul "E' giusto o no avere la libertà di mangiare e sporcare a piacimento in un locale pubblico come un esercizio aperto al pubblico o altro?" Detto papale papale, puoi mangiarti un hot dog al Ketchup dentro H&M? Io non sono qui a dirti tecnicamente "H&M può imporre che nel suo negozio non si mangi", sono proprio qui a dirti "Trovo sbagliato che questo sia un argomento di discussione, per me la faccenda è liquidata a priori". Ossia, in altre parole "Non trovo degli elementi tali per immaginare anche lontanamente un mondo in cui l'idea di sporcare in terra dentro H&M sia un argomento di discussione".. Ovviamente, nessuno qui nel forum troverebbe intelligente una persona che sbandiera il fatto che lui vuole sbriciolare sul tappetino mentre acquista la sua T Shirt a 5€. Tutti penserebbero sorridendo "Guarda che c****ata che ha scritto". Ecco, il mio pensiero è che la società dovrebbe evolvere fino al punto in cui "Mangiare e sbriciolare dentro H&M" e "Esporre liberamente parole o simboli che sono collegati direttamente ad argomenti discriminatori" siano due argomenti che un lettore medio qualsiasi trovi equanimamente sciocchi. Sia chiaro, per evitare fraintendimenti. Non penso tu sia stupido/sciocco a mettere questo argomento in discussione. Penso che tu sia un'espressione della società e che il tuo argomento sia influenzato da altre 100/200 persone che la pensano come te. Se TUTTI la pensassero diversamente da te, dato che, appunto, non sei stupido/sciocco, saresti tu in primis a mettere in dubbio il tuo stesso ragionamento. Ecco, io vorrei tendere ad una società dove non ci siano quelle 100/200 persone che condizionano, e che chiunque tolleri i simboli di intolleranza (paradosso di Popper) sia portato, più o meno velocemente, a mettere in discussione la propria opinione. Tutto qui.

Personalmente su questo argomento mi fa un po' sorridere che si possa liquidare la cosa con questioni di visioni diverse. Ci sono argomenti che secondo me hanno una sola visione dei fatti accettabile e tutte le altre sono inaccettabili. È la famosa questione di Braccio di ferro a cui hanno voluto non certo punto togliere la pipa e tutti i riferimenti al fatto al fatto che fosse un fumatore. Io personalmente ho approvato il tutto e ho trovato estremamente anacronistico che esistesse un cartone animato con un personaggio che fuma. Il Generale Lee può vivere benissimo senza la bandiera sudista E se qualcuno ritiene che è troppo importante secondo me il problema è in quella persona non tanto nella persona che vuole fargli muovere la bandiera. Avrei trovato molto più difficile da accettare se avessero cambiato modello di macchina o se l'avessero fatta verde piuttosto che arancione ma rimuovere una bandiera alla fine non è niente di grave

Citerò @GianCann con uno dei suoi proverbiali "probabilmente ti sei perso" la parte in cui dico che tutti i simboli e i retaggi di cose sbagliate van bene dietro le teche di un museo, non nel linguaggio e negli usi di tutti i giorni.

Penso che una delle cose che ci differenzia principalmente dagli altri animali è il fatto che usiamo una forma di comunicazione più articolata che nel corso dei millenni ci ha permesso di veicolare meglio le informazioni l'un l'altro e passarci le conoscenze. Questo, più il pollice opponibile (che però hanno anche alcune categorie di scimmie) ci ha permesso di differenziarci. La comunicazione / il linguaggio sono in continua evoluzione. E' un periodo storico in cui siamo all'inizio di una rivoluzione culturale (partita anni fa, ma sempre all'inizio siamo), ed è giusto proseguire in questa direzione per come la vedo io. Ricordo agli smemorati che nemmeno 60 anni fa negli Stati Uniti i bianchi andavano a scuola con i bianchi ed i neri con i neri. Alcune cose che facciamo oggi ci sembreranno totalmente anacronistiche tra 60 anni (io non ci sarò, ma molti del forum sì), mi viene da pensare la separazione dei gabinetti uomo/donna basati sul sesso e non sul genere della persona. Certi utilizzi di alcune parole, simboli o etimologie devono essere eradicati dalla cultura comune ed essere messi solo nelle vetrine dei musei. Alcune persone sono scandalizzate da questo fatto, ma io personalmente le metto al livello di mio nonno quando non voleva imparare ad usare il cellulare, nonostante fosse un ingegnere, perché per lui era una diavoleria moderna. Il progresso va in una direzione, chi vuole stare fermo può farlo ma verrà superato. E' meglio adeguarsi che prepararsi ad una vita di "ai tempi miei si stava meglio". Per rispondere invece più precisamente alla domanda iniziale, se un utente ritiene che qualcosa sia offensivo è nei suoi pieni diritti dichiararlo. A quel punto Rebrickable fa le sue valutazioni. La richiesta dell'utente è scema? Non avrà seguito. E' sensata? Lo avrà. Evidentemente qualcuno a Rebrickable ha deciso che la richiesta di rimuovere la bandiera confederata è sensata (e del resto è una bandiera di Stati che si confederarono per difendere la schiavitù quindi è senza dubbio un simbolo di origini razziste). Alcune persone la usano semplicemente per ribadire la loro appartenenza agli "stati del Sud" ma è principalmente un simbolo razzista e di supremazia bianca che, onestamente, ha anche un po' rotto i cocomeri. AGGIUNTA: Qualsiasi azione qualsiasi persona faccia, nella vita, è mossa da una ragione per l'esistenza di un nesso di causalità. Quindi qui abbiamo la domanda Ma a te, che te ne frega? (o più facilmente Ma a te che fastidio da?) da porsi in due ambiti. L'utente che segnala la bandiera confederata sulla MOC di Pedrazza. Ma a lui che gliene frega? Gliene frega eccome, è un simbolo razzista. Ma a lui che fastidio gli da? Gli dà fastidio eccome, è un simbolo razzista. Pix che segnala il fatto accaduto su rebrikable. Ma a Pix che gliene frega? Non so rispondere a questa domanda, ma gliene frega di certo se no non si sarebbe speso a scrivere un post sul forum. Ma a Pix che fastidio da? Come sopra non so. Ma azzardo. Pix è uno che vuole che l'utilizzo di un simbolo che, siamo d'accordo in The Dukes of Hazzard è decontestualizzato, è razzista non venga comunque alterato. Quindi abbiamo due sole strade. 1) Pix è razzista. 2) Pix difende al libertà degli individui di utilizzare dei simboli che infastidiscono altri individui, pertanto Pix difende, inerentemente la libertà di infastidire. Per me potrebbero essere entrambe valide, ma che Pix difenda la libertà di infastidire il prossimo mi sembra automatico

A me sembra il solito classico caso de "Il sito è mio e faccio come mi pare col mio sito" per cui se vogliono farle rimuovere perché temono potenziali ripercussioni è completamente nei loro diritti e li capisco perfettamente. Non sono di destra, molta gente lo sa quindi non ho problemi a dichiararlo pubblicamente, ma condivido alcuni ideali liberisti delle destre moderate (quelle che oggi non esistono più per capirci e che hanno creato un vuoto elettorale immenso). Se io mi faccio il mio sito/la mia compagnia (chiamala Brickset, Youtube, Rebrickable, Facebook o LEGO) sarò ben in diritto di decidere delle policy per chiunque voglia UTILIZZARE il mio sito giusto? Pedrazza (l'autore del Generale Lee) è un UTENTE del sito. Se Pedrazza vuole farsi la sua MOC del Generale Lee come meglio ne ha voglia nessuno gli impedisce di aprirsi un Wix, un wordpress o qualsiasi altra cosa, e se non lo sa fare paga qualcuno che glielo faccia, e sul suo sito nessuno si permetterà di dirgli che "quella cosa non va bene" se non infrange le leggi dello Stato sul cui server è ospitato il suo contenuto. O ancora, se vuole si fa un server suo, lo paga, e a quel punto è soggetto solo alle leggi dello Stato Italiano in materia. Tutti questi gestori di contenuti (Youtube, Brickset, etc li ho elencati sopra) fanno una valutazione commerciale. Quanti utenti possono prendersi male perché metto la bandiera confederata (chiaramente usata come simbolo razzista più volte) e andarsene? Quanti razzisti che sentono la necessità di rimanere su un servizio solo se quel servizio gli permette di essere razzisti se ne andranno? Fai una pesa e vedi. Se pensi che sono più i primi ad andarsene, fai un discorso. Se temi siano più i secondi ne fai un altro. Che poi non c'entra niente col razzismo è la stessa cosa che successe con Brickarms sotto bricklink. Sono stati più quelli indignati che se ne sono andati o quelli che hanno iniziato ad utilizzarlo per questo altro servizio? Sono sempre scelte commerciali, spesso di etico ci sta poco e nula. Se invece è una scelta etica, tanto di cappello.

Sedicesimo appuntamento: uomini ELEFANTE! Sono adattamenti, o utilizzi, di minifigure della serie Legends of Chima come Mottrot o Maula. Mi sono piaciuti immediatamente dalla prima volta che li ho visti e siccome molti set Chima sono andati in sconto, li ho presi senza farmi troppe domande! Non ho molto da scrivere sulla creatura "Uomo Elefante" dato che non ha tantissimi esempi letterari. Ganesha, nella religione induista, è una divinità che ha le morfologie dell'uomo e dell'elefante. In Dark Souls 2 un tipo di nemici sono appunto Uomini Elefante molto simili a questi.. NUMERO MINIFIG : 10 MINIFIG ORIGINALE LEGO con modifiche varie basata su loc157 e loc084 TOTALE MINIFIG FINORA 408

Appunto, è facile. Io lo faccio, e chi insiste sul contrario mi sembra che ne faccia questioni di lana caprina, dato che se non avessimo il controesempio (minifig di colore per personaggi di colore, contrapposte a LIGHT NOUGAT, non a GIALLO, nei set licenziati) potremmo davvero discuterne con un senso, ma dato che LEGO ha ampiamente il controesempio, è tutto insignificante. A meno che non pensi che esistano persone di pelle chiara per questa minifig: Che rappresenta sicuramente una persona di colore... ma è gialla.

Quindicesimo appuntamento: i Barbari! Provenienti principalmente dalla Serie 11, altra serie che ha avuto decisamente poca distribuzione, ho deciso di modificarli perché i barbari non possono somigliarsi tutti tra di loro! Questa minifig a mio modo di vedere non è male, ma poteva essere fatta decisametne meglio. Questo tipo di "Barbaro" (che inizialmente identificava chiunque non appartenesse all'impero romano) è molto basata su stereotipi che poi hanno condizionato la figura fantasy del Barbaro, simile a quella di Conan rappresentato da Schwarznegger sul grande schermo ma ideato da Robert Ervin Howard sulle pagine di Weird Tales nel 1932. Nel fantasy il Barbaro in genere è una classe di personaggio basato sulla forza e sulla capacità di andare in Frenzy (Ira) quando possibile. NUMERO MINIFIG : 11 MINIFIG ORIGINALE LEGO con modifiche varie: Col163 TOTALE MINIFIG FINORA 398

Comunque per rispondere al topic, senza divagare, è palese che la LEGO Polizia non abbia colore di pelle perché per LEGO giallo = neutro. Infatti quando sono state introdotte le minifigures "di colore" le altre per correttezza di quello stesso tema sono diventate "Light Flesh" (Light nougat). Capisco che ci sia la tendenza sbagliata ad associare giallo = rosa carne, ma quelli sono i Simpson (Homer giallo, Apu nero). Non facciamo confusione.

A questo punto mi posso aspettare che se la prendano pure per il fatto che sta guardando l'ecologia solo del pianeta terra e non di qualsiasi cosa sia nell'outer space

A Hong Kong non c'è una questione razzista.ma politica. Ed è molto diverso.

Secondo me non ha preso alcuna posizione. "Essere razzisti" non è una posizione. Difendere il BLM non è una posizione. E' una cosa ovvia. LEGO ha preso posizioni contro la guerra in passato, e anche se in modo relativo, tutt'oggi. La vedo una cosa simile.