AirMauro

Ho trovato interessante questo uso alternativo dei mattoncini per spiegare la fisica nucleare:

La parte finale è SPAZIALE

Fa tanto l'aspetto fotografico. Le forcelle sono orribili.

Io lo trovo magnifico. Trovo che LEGO ha fatto il massimo per fare questo set al meglio, senza arrivare a cifre da super UCS. Il prezzo finale, per la natura del prodotto, ideas, niente licenze, ecc. me lo sarei aspettato sensibilmente inferiore (299), ma LEGO è davvero molto attenta, come molte altre multinazionali a dare il prezzo in funzione anche del valore percepito dello stesso prodotto. E onestamente a prima vista sembra davvero molto bello e di valore. Onestamente mi piace davvero tantissimo, e mi provoca rammarico che anche per il coccodrillo, magari a scapito del prezzo, non abbiano avuto tanta cura e attenzione.

Devono esserci in giro dei video, dove per scatole a minor tiratura, si vedono i dipendenti prendere le buste e metterle nelle scatole. Soprattutto set a bassa tiratura, tipo il regalo ai dipendenti. Purtroppo non riesco a trovarlo ora, se lo trovo lo posto.

Onestamente credo sia un complotto per chi non ama i technic attuali ma adesso sarà costretto per collezionismo a trovarlo ovunque. Poveracci... (in senso economico...) Se ne conoscete uno, mandategli un euro e qualche parola di consolazione.

10 anni. Quando un set ha più di 10 anni entra nel novero del Vintage. Early Vintage. Ad ogni modo, anche set con meno di 10 anni se altamente iconici o che segnano l'inizio di un nuovo filone inteso come patrimonio storico e culturale della nostra passione, possono essere considerati vintage. Ad esempio il Caffè Corner, che già dopo 7/8 anni poteva essere considerato a tutti gli effetti vintage.

Mi hai rovinato la sorpresa... Pensavo ne facessero una "stupida" versione ridotta almeno a giudicare dal teaser...

Scusa Fabio, ma cosa intendi con strana? Un accordo con Boeing o similare?

Ma quindi si sono confusi con il 6 e il 9? E' una di quelle scatole che riempiono a mano?

Sinceramente trovo tutta la vicenda molto discutibile. Quando è stato scelto di realizzare il prodotto, ci avranno pensato, se hanno deciso di andare avanti con il progetto, non comprendo perchè tornare indietro ora. LEGO ha scelto di realizzare una versione TECHNIC di questo modello non per la guerra, ma semplicemente per la tecnica che sta dietro il sistema di decollo dell'aereo. In questo senso io non credo che dovrebbe giustificarsi. Non è un inno alla guerra ne la riproduzione di un B-52 per dire. Poi nel momento in cui arriva nei negozi... ci si ferma perchè un gruppuscolo di persone, a torto o ragione, dice che non va bene. Come ho scritto riguardo alla Morte Nera, che rappresenta un arma di distruzione di massa, se usassimo lo stesso metro, non avrebbe senso riprodurre alcunché abbia un significato militare fortemente negativo. In tutto questa ipocrisia, vi è però una domanda: "Ma esiste prova scientifica che se uno monta un LEGO carro armato, mezzo militare ecc, piuttosto che giochi a Call of Duty, poi sviluppa chessò una predisposizione a distruggere il mondo?" Esiste un aspetto negativo? Perchè alle volte mi chiedo se lo stesso metro lo usassimo per le auto, e siccome LEGO produce auto sportive, che hanno prestazioni da urlo e ben oltre i limiti consentiti sulle normali strade, potremmo forse dire che tali prodotti possono ispirare comportamenti stradali scorretti nei bambini? E Vito? E se risultasse simpatico a una certa percentuale? Può ispirare a diventare delinquenti? Forse, dico, forse, l'unico errore che si può imputare a LEGO, è stato quello di non realizzare un generico aereo a decollo verticale, ma di averlo voluto richiamare proprio quel determinato modello della Boeing, piuttosto che farne una sua versione di fantasia, dalla livrea diversa.

Scusate, mi fate un esempio di una persona che è un fanboi autentico di LEGO? Perchè sinceramente nel momento che voi vi definite dei fan distaccati e critici del prodotto... e tra un pò mi direte che potete passare agevolmente da una marca di mattoncini all'altra... mi chiedo chi possa mai essere un fanboi. Io mi ritengo tale. Non so come fate a non sentirvi tali voi. Secondo voi io lo sono? Fatemi un esempio.

Jody secondo me siamo tutti fanatici. C'è poco da fare. Tu hai aperto una pagina Facebook, un negozio, contribuisci a varie associazioni, collezioni, costruisci parli di LEGO tutti i giorni con amici che condividono la stessa passione.... Insomma se non siamo FANBOI noi chi lo dovrebbe essere? Possiamo essere più o meno critici, ma se parliamo di LEGO tutti i giorni dell'anno.... secondo me siamo fanboi.... Poi magari facciamo finta di non esserlo, però il succo è quello.

Scusa Jody, non riesco a capire. Puoi farmi un esempio preso tra di noi per definire le varie sfumature? Ad esempio io a cosa corrispondo? @Laz? @sdrnet? Tu? Perchè non mi è chiaro cosa intendi a questo punto con FanBoi

Sono punti di vista, comunque Jody io non parlavo solo di ambassador ma anche di componenti di LUG. E' evidente per dire che per quanto io e @Laz non abbiamo le stesse idee sui leaks, siamo entrambi fanatici di LEGO, gira e rigira, compriamo sempre LEGO, e troveremo una scusa per comprarne ancora qualsiasi cosa faccia LEGO. Se compro LEGO ininterrottamente dal 1978.... permetti che per quanto dal punto di vista dei set o della cura del prodotto rispetto ai fan potrei essere indicativo (idem LAZ), è anche vero che se LEGO cominciasse a sfornare cose che non vanno.... probabilmente saremmo tra gli ultimi a smettere di comprarne. E in questa barca mi sa che ci sei pure tu. E' come parlare di un'alfista dei tempi, e via così via. Gli AFOLS non so se avrebbero fatto il tema friends, o se lo avrebbero approvato/consigliato, eppure oggi con le sue minifigs bamboline è uno dei pilastri su cui si regge la produzione LEGO.

Questo è un argomento che meriterebbe un topic a parte. Secondo me LEGO con LAN, LUG e i vari programmi ha la possibilità di avere enormi quantità di feedback, e indubbiamente dagli AFOL può pescare tantissimo per vedere cosa non va e cosa va. Vi è però un limite, la struttura stessa sta portando ad avere vicino a sé molti più allineati di quanto si possa pensare. Pensaci bene, il tempo che uno deve dedicare a essere ambassador, piuttosto che elemento attivo in un LUG, è importante, un bell'impegno, che deve essere sorretto da grande passione, ma anche da allineamento rispetto a tutto il meccanismo cui sta dietro questi programmi. Di fatto è una sorta di selezione per cui gli appassionati più attivi e meno critici verso LEGO e i suoi programmi si troveranno più facilmente a loro agio a dedicare tanto tempo. Al contrario i più critici, è più difficile che si allineino al pensiero di LEGO, pensa banalmente ai leaks, ma anche a tutta un'altra serie di celebrazioni di ogni cosa che fa LEGO. In questo senso, io penso che LEGO per certi versi corra il rischio di alcuni dittatori, cioè circondarsi da consenso. Cosa che è sempre pericolosa. Io credo che al contrario LEGO dovrebbe incoraggiare il dissenso attorno a se, al fine di individuare tutti i punti critici attorno ai suoi programmi, azioni, set ecc. Perchè alla fine quello che funziona... è facile anche per lei capirlo.

E' bellissima, però forse dovremmo distinguere tra moc digitali e moc reali.

Come spiegato in pvt, non ci siamo capiti. Per me il problema non è nei simboli ma nella testa, se non si rimuove il concetto che il diverso è una minaccia (semprechè sia possibile, visto che esistono meccanismi di base naturali in tal senso), non cambia nulla cancellando i simboli, al di là che essi siano odiosi per soggetti sensibili per storia, esperienza ecc. L'esempio del fumo, però sottolinea come la materia sia difficile, facile vietare o abbattere, diverso ottenere poi i risultati sperati: https://www.repubblica.it/salute/medicina-e-ricerca/2019/05/30/news/giornata_mondiale_senza_tabacco_fumano_ancora_due_italiani_su_10-227573224/?refresh_ce Poi un conto è il fumo, le donne, un conto le ideologie, il razzismo, ove a mio parere, cancellare il simbolo, in un certo senso lo rende più affascinate per certa gente e a me da la sensazione di debolezza ideologica. Ripeto A ME.

Non so che dire. Spinto dal tuo post sono andato su internet, se digito confederate flag, si trovano immagini anche di molti neri che la sventolano. A questo punto rimango ancor più basito.

Feo proprio ciò a cui pensavo io: https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Libera Volutamente stavo evitando di citarlo, perchè la sua opera, peraltro apprezzata da alcuni, con il passare del tempo l'ho sempre trovata più agghiacciate e orribile, perchè a mio parere banalizzava la questione. Ma è la mia sensibilità, altri ritengono che abbia fatto bene, e forse è così. In questo caso mi trovo dall'altra parte della barricata, nel senso che censurerei a dimostrazione che credo, la sensibilità su ogni singolo simbolo da abbattere o rimuovere è fortemente legata alla nostra esperienza personale.

Il mio portafoglio è 100% Fanboi. Cerco di contrastarlo facendo lo H8r. Ma la realtà è che vince sempre LUI. Detto ciò onestamente io da sempre ho considerato LEGO un'entità astratta. Non sono mai riuscito a vederla come Mamma LEGO o qualcosa del genere, per me è una multinazionale che fa belle cose, che gli AFOLS fanno diventare speciali. Quindi sono stato, sono e sarò fortemente critico ogni volta che LEGO farà cose che a mio parere sono assurde per gli AFOLS siano essi set, leaks ecc.però poi sono il primo ad entusiasmarmi per una polybag, un set ecc.

Feo io posso solo dirti che i miei amici collezionisti di retrogame mi hanno già chiesto lumi su dove comprarla. Anche io a prima vista sono rimasto abbagliato ed entusiasta, poi essendo un +18, come successo per il coccodrillo, ho cominciato a notare alcune mancanze. Io penso però che questo set punti molto a chi ha usato il nintendo, così come quell'idea pirati ha in mente un certo tipo di pubblico. Certo più lo guardo, e più dico, potevano metterci questo o quell'altro.

E' solo un segno di debolezza. E' sempre la questione del dito e la LUNA. Se il problema è la droga, facciamo di tutto per non farla trovare facilmente.... invece di preoccuparci del perchè dei 15enni la usano per sballarsi. Del perchè centinaia di migliaia di persone tutti i giorni in Italia hanno bisogno di spinelli o coca che sia. Il punto è quello. Il generale Lee non è il problema, il problema è perchè il diverso viene visto come una minaccia e canzonato, deriso o discriminato sia esso un pisano, un italiano, un nero, un giallo, un bianco o chicchessia. Quello è il problema, non il Generale LEE. Tra l'altro macchina intitolata al generale Lee per le sue grandi doti di condottiero. Potevano chiamarla anche Annibale o Attila per fare esempi di altri grandi condottieri nemici di valore, ma alla fine sconfitti.

Per me Hazzard è come le minifig gialle della polizia. E' chiaro che non viene alcun significato razzista. Ma poi per me è sbagliato pure definire razzisti gli USA, l'unico posto al mondo dove un nero è diventato presidente dello stato più potente del pianeta sono proprio gli USA. Sono gli USA ad aver abolito la schiavitù, mentre i neri in Africa continuavano ad applicarla. E' un nonsenso. Certo ci saranno degli estremisti, e via così ma c'è anche tanta gente che non la pensa così e ha permesso ai neri con il sacrificio della vita di cambiare status. Una precisazione sui paradossi della vita @Shintaku furono i repubblicani a volere l'abolizione della schiavitù e la guerra mentre ai tempi i democratici volevano la pace con il sud soprattutto per la "paura di vedersi arrivare al nord troppi neri liberi". Se pensate come sono diverse le cose oggi con TRUMP e i muri e i Democratici... Ad ogni modo per correttezza storica va ricordato che gli Stati del Nord non entrarono in guerra per abolire la schiavitù, ma solo per impedire l'uscita degli stati del Sud dall'Unione. Poi è diventata una bandiera, ma la stragrande maggioranza non è andata in guerra per liberare i neri, ma per semplice patriottismo. Come del resto gli stati del Sud. In questo senso, io non vedo la bandiera confederata come una espressione razzista, quanto più esempio della stupidità umana fratricida ecc. ecc.

No semplici riflessioni sulla fugacità delle nostre discussioni, che per quanto intense, ordinate o meno, sono meno importanti di quel che pensiamo. Ed è per questo che io lascerei la partecipazione più libera, scanzonata e meno seriosa.