Laz

Maledizione, non sembrano male, ma chi può andare a prenderle questa volta visto che da giovedì sera sono a Lecco? Lunedì saranno già finite...

Intendi registrarsi su Facebook quando si è lì? Politecnico di Milano è giusto. Anzi, nello specifico la voce corretta su FB è "Nuovo Polo del Politecnico di Milano A Lecco" (via Previati).

Sono gli standard su cui è fondato il web e senza di loro non saremmo qui. Ma lasciamo stare, siamo OT...

Fanno schifo questi HTML e JavaScript, prego.

@Fabbbbbricks™ , hai ragione l'hanno tagliato!

Ahahahah, è vero! Be', l'avranno fatto apposta, ma avrebbero potuto rifare l'immagine. Comunque alla fine è rimasto lo stesso identico sito di prima, speriamo che prima o poi il restyling vero arrivi...

Davvero belle foto!

Grandissimo evento! Complimenti a Franco, Giada e a tutti quelli coinvolti (Matteo, Batta e tutti quelli che sto dimenticando!) ;D

Ottima presentazione, benvenuto!

Dal 16 luglio, se non ho letto male. Interessante!

Interessante articolo di Brickset sull'argomento: http://brickset.com/article/15709

Articolone su BrickJournal!! ;D ??? Complimenti!

E' la base su cui si fonda interamente il mio lavoro da circa 15 anni (anche se allora il problema erano "solo" i monitor 640x480 e 1024x768)!

Il web è uno solo, non esiste desktop, non esiste mobile, non esiste tablet, non esiste televisore, un sito fatto bene deve essere in grado di adattarsi a qualsiasi dimensione in cui questo venga presentato. Naturalmente questo significa che il sito responsive deve essere fatto bene, cosa che capita raramente. Comunque sto entrando troppo in dettaglio e uscendo dal tema... speriamo che il futuro di BrickLink stia in questi documenti e non nella preview di qualche giorno fa!

Sì, ma non dovrebbe esistere una "versione mobile", erano cose che si facevano verso il 2007/2008 quando ancora non erano molto chiaro a tutti che nel 99,999999% dei casi quello che serve è semplicemente un sito responsive. In teoria potrebbero esistere casi in cui una versione mobile potrebbe avere senso, ma io devo ancora trovarne uno! Comunque meglio del layout a tabelle, sia chiaro!

Sicuramente MOLTO meglio se davvero così sarà. Però vedo che parlano di "mobile version"... diciamo che invece di vivere indietro di 15 anni potremmo finire con il vivere indietro di soli 7/8...

Spettacolare deposito di zio Paperone, basato sui piani pubblicati da Don Rosa qualche anno fa!

E anche noi abbiamo partecipato! ;-) itlug.org/wp-content/uploads/2015/06/10393157_871775082869601_7689843225002217894_n.jpg">

Ma bisogna essere residenti in UK per potersi registrare...

Temo che lo si possa vedere solo in UK... (almeno, a me qui non parte). PS: Ovviamente non postate link e metodi illegali per vederlo.

Non è un'impressione, è così. Ci sarà un 5% di codice nuovo buttato dentro al codice vecchio. (Parlo naturalmente solo del front-end, il resto non lo posso sapere e comunque non è il mio campo per cui non potrei giudicare.) In punto non è tanto questo colossale passo falso in sé, il punto è che se hanno fatto una cosa così poco professionale su questa questione, cosa ci può far pensare che facciano di meglio su altre? Secondo me ieri quelli di Brick Owl hanno stappato la bottiglia buona!

No, ma lasciami elaborare guardando velocemente un po' di codice, perché è davvero allucinante. - Il sito ha un layout a tabelle (come prima). Questo è il peccato più grave. Non si fanno più siti a tabelle DA QUINDICI ANNI. Farli vuol dire non sapere fare il proprio lavoro, senza se e senza ma, non è una questione di opinioni o di gusti. Prima era accettabile perché prima ERA un sito di 15 anni fa. Gravità: 10. - DOCTYPE: In alcune pagine non c'è, in altre c'è "<!DOCTYPE>" che... non esiste! Il Doctype da utilizzare oggi è solo e soltanto quello HTML5 (<!doctype html>), mettere una cosa inesistente mostra che chiunque abbia messo mano qui non sa nemmeno cosa stia facendo. Gravità: 10. - META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX, FOLLOW, NOODP": Questo fa ridere, "NOODP" si riferisce alle open directories". Le open directories sono morte da anni. :-) Per il resto il tag è inutile perché index,follow è il comportamento di default se non si scrive niente. Gravità: 1 (fa solo ridere ed è chiaramente un copia e incolla da quello vecchio) - META NAME="KEYWORDS": Questo da quanto esiste Google non serve più a niente. Gravità: 5 - SCRIPT TYPE="text/javascript" LANGUAGE="javascript": il LANGUAGE non si mette da decenni, il type è ridondante da quando c'è HTML5. Gravità: 3 - SRC="//static.bricklink.com/clone/js/respond.min.js": Non si sa perché viene incluso uno script per abilitare le media queries dove non sono supportate. Però di media queries non ce ne sono (il sito non è responsive)... Gravità: 6 - [if IE 5]: IE5? LOL. Gravità: 8 - BODY LEFTMARGIN="0" TOPMARGIN="0" MARGINHEIGHT="0" MARGINWIDTH="0" BGCOLOR="#C1DEF6", CENTER, FONT: attributi e tag HTML che non esistono più da anni e anni... questa roba è come le tabelle, non sono accettabili da 15 anni. Gravità: 10. - Il sito non è responsive. Questo nel 2015 è davvero difficile da mandar giù. In alcuni rarissimi casi può avere senso (questa può essere questione di opinioni, a differenza del resto), ma qui non ne ha. D'altra parte essendo un layout a tabelle non avrebbero potuto farlo senza rifare il sito (che era quello che dovevano fare). Gravità: 9. - Milioni di file CSS e di file JavaScript che avrebbero dovuti essere minimizzati e uniti in due soli file. Gravità: 5. Mi fermo qui che devo uscire... Qui è chiaro che il massimo del tempo che si è lavorato su questo codice è due settimane, stando anche larghi. Diciamo pure tre se mi sono perso qualche modifica "avanzata" nelle pagine interne. Se avessero detto "diamo una spolverata al vecchio sito" sarebbe stato comprensibile. Qui invece era proprio stato detto che ci sarebbe stato dietro un nuovo sito. D'altra parte è più di un anno (anzi, sono quasi due) che sono in ballo. Ritrovarsi con invece un lavoro di due settimane lascia chiaramente delusi. Forse non era questa l'intenzione e hanno avuto problemi? Capita a tutti, anche ai migliori, ma allora lo dicano invece di dire che l'hanno lasciato così apposta.

NESSUN professionista al mondo nel 2015 scriverebbe questo codice. È un'oscenità. L'han fatto fare "al nipote del capo", è chiaro.

Spero davvero sia un pesce d'Aprile fuori stagione...

C'era anche Latina (in tempo utile)