Classifica

Forza, ultimo giorno per votare!

In questi ultimi giorni ha recuperato un'altra chicca per la mia collezione personale di set iconici/storici. Magari LEGO tornasse a fare scatole così belle...

Freddie Mercury by AlexParkDesigns, su Flickr

Per gli amanti del Technic, vi segnalo la disponibilità delle istruzioni (gratuite) per questo bel Monster Truck https://rebrickable.com/mocs/MOC-26278/KevinMoo/monster-truck-with-automated-differential-lock/#bi

Ringrazio davvero tutti, @Piru Brick @AirMauro e @GianCann ( e ringrazierò in via PM chi mi contattato in analogo modo sempre per fornire risposta) perché mi avete chiarito molto sull'argomento. E purtroppo mi avete fatto anche comprendere che situazioni come quella che ho ventilato, e situazioni simili, si sono di fatto verificate, e non sono solo teoriche. E sono stato anche lontano testimone di un fatto simile da quello descritto nella sentenza. Caso che però non ha portato però a nessuna azione legale. Quanto mi avete spiegato è sufficiente per quanto mi serviva. Però in via del tutto "accademica", e lo dico sorridendo, se la situazione è quella che mi avete illustrato e altrettanto vero che: Possedere la MOC non vuol dire possederne l'immagine? Ovvero come per le opere d'arte ( equazione molto ambiziosa ....) non è il possesso dell'opera a determinare il possesso dell'immagine. Se possedete un Modigliani questo non vi autorizza comunque a divulgarne l'immagine come credete ...... In caso di un esposizione, utilizzare immagini di MOC dell'edizione precedente per pubblicità, espone a potenziali rischi, se non c'è la liberatoria dell'autore? Se l'ingresso all'esposizione è gratuito decade qualsiasi pretesa, non essendoci un guadagno commerciale per chi organizza l'evento? E se no, di conseguenza, non sarebbe opportuno farsi firmare una liberatoria all'atto dell'iscrizione per chi organizza l'evento? Sarebbe opportuno, anche solo all'ingresso di una esposizione, rammentare ai visitatori che è fatto divieto di utilizzare immagini per fini commerciali? Tengo a precisare che NON ORGANIZZO EVENTI ( mi scappa da ridere alla sola idea ....) e che questa parte di domande è solo per curiosità, scaturita di riflesso dalle vostre esposizioni che soddisfano AMPIAMENTE i miei dubbi. Grazie davvero a tutti.

Buonasera a tutti, pongo qui un quesito che forse è già stato affrontato, ma se è così non ne ho trovato traccia. Il tema può sembrare "spocchioso", ma non è questo il senso e spero di chiarirlo di seguito: si può tutelare l'immagine della propria MOC? Vado subito al sodo per non girarci troppo in giro: è possibile a "priori" negare il consenso alla riproduzione dell'immagine di una propria MOC ? O quantomeno impegnare chi eventualmente la pubblichi, se la pubblicazione ha un fine "pubblicitario" ,a citare di chi sia la realizzazione e in quale contesto sia stata fotografata, e che sia nel caso quantomeno necessario un vostro consenso ? Anche se non è facile provo con un esempio: nel corso di un esposizione esponete una MOC che ha come tema un parco ideale, una sorta di Eden. Nulla in contrario se la fotografano normali visitatori e la postano dove meglio credono. E che lo faccia pure il giornale locale per pubblicizzare l'evento. E nessun problema se chi la fotografa è un Afol che vuole capire qualche tecnica costruttiva. Ma passa il proprietario di una azienda di progettazione di giardini, e la pubblica in un suo depliant come foto "originale" di un giardino ideale. Senza ovviamente citare chi ha fatto la MOC e che in realtà non aveva assolutamente lo scopo pubblicitario per cui è stata utilizzata. Ovviamente l'esempio è puramente astratto e privo di qualsiasi aderenza con la realtà, ma spero sia sufficiente per comprendere a quale casistica mi stia riferendo. In questo caso si può parlare di "opera di ingegno" e come tale sottoposta alla relativa tutela di legge? Sottolineo ancora una volta: non parlo della fotografia fatta da un visitatore, da un curioso, da un appassionato o da un giornalista. Ma di una foto che poi venga pubblicata o diffusa in un ambito che ha NESSUNA attinenza con l'evento o con il motivo per cui sia stata realizzata. E' possibile nel caso pretendere che venga citato non tanto l'autore, ma che l'oggetto fotografato non è stato realizzato per una comunicazione pubblicitaria, o ancora meglio negare la pubblicazione nel caso? Scusate se l'argomento è già stato affrontato e non ne ho trovato traccia.

Io ne ho 3 nuovi sono ricco

Altro pezzo che non mi sarei immaginato... In colorazione DBG ce ne sono solo 5 nuovi, a ben 29 euro l'uno

Su quella vicenda mi rimane un quesito... Ma George Lucas avrebbe potuto rivalersi su entrambi alla fine?

Guardate attentamente le onde con cosa le ha realizzate...

Sull'argomento potrebbe spiegarti molto il socio @miki1974 che è stato (e lo è tuttora) in causa per una questione molto simile. Nel frattempo, ti allego copia dell'ordinanza del Tribunale di Venezia, dalla quale potrai già ottenere molte informazioni. ACCOGLIMENTO-CAUTELARE-ORDINANZA-.23.1.19.pdf

certo, anche se tieni conto che il diritto di autore o copyright è una forma di tutela giuridicamente molto più debole rispetto a quella che si può avere con un marchio o un brevetto che sono dei titoli registrati. Essendo un titolo non registrato, se vuoi impugnare il tuo Diritto d'autore davanti ad un giudice, devi avere tante prove per dimostrare che la creazione è originale ed effettivamente tua e che è stata utilizzata senza il tuo permesso. Con un marchio registrato o un brevetto avresti invece la presunzione di aver ragione e l'onere della prova spetterebbe al presunto contraffattore.

Come forse già sapete, quest'anno a Lecco parteciperà Fairy Bricks, l'associazione benefica inglese, con la loro pesca di beneficenza. Dopo l'esperienza al BiFF dello scorso anno hanno voluto tornare in Italia... e questa volta vengono direttamente da Manchester con il furgone!